Bucovina Profundă

14 Martie 2011

Mentalitatea francmasonică – Mircea Eliade – „Vremea”, 1936

Filed under: articol,Eliade,iudeo-masonerie,problema evreiasca — Mircea Puşcaşu @ 15:09

Mentalitatea francmasonică

de Mircea Eliade

din “Vremea”, 10 septembrie 1936

Nu cunosc nici un francmason si din toate cartile pe care le-am citit n-am inteles nimic asupra francmasoneriei. Nu stiu ce vor acesti oameni, cine le-a bagat in cap ca isi trag doctrinele de la Solomon si de la Piramide, si de ce sint atit de misteriosi cu “secretele” lor pe care le publica totusi in sute de carti de propaganda. Dar un lucru am invatat din comertul meu cu literatura aceasta aiurita: am invatat sa cunosc mentalitatea francmasonica.

Va veti mira, poate, aflind ca acord o mentalitate francmasonica unor oameni care n-au nimic de-a face cu aceasta societate secreta. Intr-adevar, uimitor cit de multi intelectuali judeca lumea, spiritul si istoria cu o asemenea mentalitate francmasonica. Pe care as putea-o rezuma astfel: fel simplist de a vedea lucrurile, criterii abstracte de judecarea istoriei. Un marxist, de pilda, exemplifica de minune mentalitatea aceasta francmasonica. Pentru marxist, toate lucrurile sint clare, toata istoria este un joc de forte economice, rigide, simpliste pina la absurd, abstracte pina la confuzie. Cu un marxist nu poti discuta. Cu nici un intelectual de formatie “francmasonica” nu poti discuta. In capul lui e prea multa “lumina”, sint prea multe “certitudini”; problemele se rezolva, toate, cu aceeasi ecuatie, necunoscutele sint, toate, de acelasi grad, pe acelasi plan.

Am inceput sa ma gindesc serios ca paradoxul acesta – mentalitate francmasonica – nu este un simplu paradox, dupa ce am cunoscut in mai deaproape mentalitatea marxista. Un marxist este un om cu o mie de certitudini si care accepta un singur miracol: opera lui Karl Marx. Pentru el istoria se rezolva in citeva formule simple, care explica tot, satisface orice curiozitate, preintimpina orice controversa-irationalul, imprevizibilul, ireductibilul – toate acele forte obscure si peste putinta de anticipat care fac istoria unei tari sa se deosebeasca net de istoria altei tari – pentru un fericit marxist cu mentalitate francmasonica nu exista.

Ceea ce caracterizeaza aceasta mentalitate francmasonica este strania conjugare a abstractului si a grosolanului. Intr-adevar, un spirit francmason judeca lumea si istoria intr-un chip abstract (adica fara atingere directa cu realitatile, fara experienta timpului, fara priza asupra prezentului). Un francmason pur singe, ar spune de pilda cam astfel: Mihai Viteazul a reprezentat cutare Forta si a jignit cutare simbol; din aceasta cauza, lipsindu-i ajutorul Maestrului Trei Stele, si-a gasit moartea asa cum era de asteptat. (Am pe masa, acum cind scriu, o serie intreaga de carti ale “magistrului” Ragon. Daca cineva se indoieste de felul cum am rezumat judecata masonica asupra istoriei, pot cita din Ragon. Si jocul poate continua).

Ati observat cit de “abstract” si cit de grosolan totusi judeca un mason – sau un marxist, unul cu mentalitate masonica – istoria, lumea, viata. Nu exista concret pentru ei; nu exista fapte, pur si simplu fapte, adica evenimente imprevizibile, ireductibile, irationale. Ei poseda o schema simplista – adica semidocta, adica pseudorationala, lipsita de patrundere filosofica si in acelasi timp lipsita de intuitia directa a faptelor, a realitatilor – si cu aceasta schema rezolva totul. Pentru un fericit participant la mentalitatea masonica nu exista enigma dupa cum nu exista destin. Toate se pot prevedea, toate se pot explica; toate si pentru oricine.

Freud si psihanaliza alcatuiesc inca un admirabil exemplu de ceea ce numesc mentalitate francmasonica. Freud laicizeaza Absolutul, adica pune la indemina oricui o cheie unica prin care, crede el, se explica toate cele sufletesti. De unde inainte intelegerea Absolutului (adica a sensului existentei, sufletului, a realitatilor suprafiresti) presupunea efort, asceza, inteligenta – deci inegalitate – psihanaliza ofera tuturor aceasta intelegere in schimbul a trei sau patru carti, accesibile oricui, costind aproximativ 1000 lei. Freud este un grav exemplu de tradare a spiritualitatii iudaice – adica de monovalenta transferata si de laicizare a Absolutului. De altfel, ar fi interesant de studiat aparitia elementului dramatic in spiritualitatea iudaica (unde n-a existat niciodata, unde liturgia era singurul dinamism acceptat in experienta spiritului) – care dupa parerea noastra coincide cu aceasta laicizare a Absolutului.

Nu mai e nevoie de efort, de inegalitate, de inteligenta deci – caci schema e la indemina oricui. Invata un simbol in plus, si ai inteles Evul Mediu. Citesti un volum din “Capitalul” lui Marx si ai inteles feudalismul. Platesti inca o taxa la Loja si inveti un al doilea simbol; intelegi atunci misterul secolului al XVIII-lea. Citesti un al doilea volum din “Capital” – si intelegi Revolutia Franceza.

Poate ca cele ce scriu par vorbe glumete. Si n-as vrea sa para asa. Lucrurile sunt prea serioase si prea triste. Nu stiu ce e aceea societate sau loja masonica, dar mi se pare ca spiritul masoneriei-simplism, anti-istorie, abstractiune versus grosolanie – a patruns si a rascolit intreaga mentalitate europeana. Sint clase intregi de oameni atit de siguri ca poseda cheia universului, clavis abs conditorum, incit nici nu mai poti sta de vorba cu ei. Si observati ca aceasta certitudine nu se refera la principii, la esenta lucrurilor, la un domeniu propriu filosofiei sau religiei – ci se refera la un domeniu de realitati fenomenologice, in vesnica prefacere, in evanescenta revenire; viata, istoria, omul de toate zilele si omul faptelor mari.

Nu stiu daca ati intilnit si dumneavoastra asemenea “intelectuali” de formatie masonica, oameni cu care nu poti sta de vorba asupra lucrurilor de toate zilele, ci cu care trebuie sa te intilnesti pe un teren neutru de discutie. Priviti cu mai multa luare aminte asemenea oameni. Veti observa ca ei toti accepta un miracol in centrul intelegerii lor universale. Ei admit ca, in cursul istoriei, a intervenit la o anumita data un eveniment unic, singular, ireversibil – prin care se explica totul si pentru toata lumea. Este un proces invers, de degradare, a ceea ce am putea numi mentalitatea crestina, daca crestinismul ar fi ceva abstract si nu s-ar contopi, in cazurile sale autentice, cu insasi firea omului, cu omenia. Si un crestin admite ca prin faptul istoric al venirii Mintuitorului pe pamint lumea s-a schimbat. Si acest fapt este ireversibil si este un miracol. Dar observati cite deosebiri de mentalitatea laica moderna, de mentalitatea masonica. In primul rind, crestinul religios in general(filosoful, moralistul), accepta harul, mintuirea, destinul, istoria; accepta o economie spirituala paralela cu economia, sa mi se ierte expresia, “economica”. Continuati dumneavoastra si veti gasi cite deosebiri veti voi.

Exista un lucru pe care mentalitatea masonica il refuza indirjit: subtilitatea, disocierea planurilor. Un socialist stie una si buna; un teozof stie trei si bune. Dar numai UNA, sau numai TREI. Niciodata altceva, niciodata altfel. Veti spune: bine, dar acesta este insasi scopul ratiunii (al gindirii stiintifice sau filosofice), de a gasi numai o lege, numai un criteriu de intelegere al lumii.

Foarte just. Numai ca ratiunea cauta o lege care sa se refere la principii, la esenta. Unitatea ratiunii consta in coerenta, nu in monovalenta. Mentalitatea masonica, dimpotriva, ignora coerenta, ocupindu-se numai de monovalenta. Adica, in loc de a judeca lumea organic (coerent), o judeca simplist (constrins, monovalent).

Nu stiu, si nu intereseaza orientarea acestor note, daca exista vreo legatura istorica intre feluritele manifestari ale mentalitatii masonice in lumea moderna (iluminism, marxism, teozofism, anti-istorism etc.). De altfel, mentalitatea masonica se manifesta si in afara cadrelor mentionate mai sus. Am un excelent prieten care judeca lumea masonic, fara a fi nici marxist, nici teozof. Este numai simplist, si putin cam semidoct. Cu cit stii mai convins “una si buna”, cu atit te apropii de mentalitatea masonica.

Iata, de pilda, istoria politicii romanesti de la pasoptism la 1933. Peste tot nu intilnesti decit legi abstracte, fapte iluministe, gindire grosolana. Lipseste cu desavirsire simtul realului, al concretului, al omeniei, intuitia de toate zilele. Si lista exemplelor poate continua.

(“Vremea”, 10 septembrie 1936)

sursa : foaienationala.ro

13 comentarii »

  1. La Muzeul de istorie Suceava are loc aceste zile o expozitie de „obiecte masonice” (!!!) venita de la Muzeul Bruchental.
    Pe afis in prim plan este pusa un fel de cruce, ca sa induca in eroare si sa starneasca interesul novicilor. Nu ma pricep la simboluri masonice, dar probabil ca acest fel de cruce cu bratele egale si in centrul ei cu niste insemne (nu am vazut exact ce) este unul din simbolurile „furate” de masoni din crestinism.
    Afisarea publica a masoneriei e din ce in ce mai evidenta. Deocamdata sunt la etapa de „educare”, de obisnuire a populatiei.

    Apreciază

    Comentariu de parereamea — 16 Martie 2011 @ 14:16 | Răspunde

  2. Dupa cum spune si ELIADE, nimeni nu stie nici in ziua de azi, ce e masoneria.Este folosita ca „bau-bau„ de catre religii, care vor sa arate ca nu ele sunt de vina ca nu au pastorit corespunzator poporul, pentru a deveni fiinte spirituale.In fond, modul de gandire masonic ca si manifestarile pe care religiile le numesc„sataniste„, au aparut in tarile preponderent crestine.Apare intrebarea:cum au propovaduit timp de 2000 de ani, RELIGIILE CRESTINE invatatura lui CRISTOS? NU INTRU IN AMANUNTE, DAR DACA MA GANDESC LA CATE RAZBOIE AU PORNIT, Si cat genocid s-a facut in numele lui ISUS(vezi exterminarile din cele 2 americi),ma umple groaza.
    Dupa parerea mea oamenii masoni sunt niste fiinte omenesti cu multa tehnologie si cu „ZERO„spiritualitate(a nu se intelege religiozitate)

    Apreciază

    Comentariu de SHRAIER VI — 22 Mai 2011 @ 16:18 | Răspunde

    • Nu ortodocsii au facut toate acestea, ci catolicii!

      Apreciază

      Comentariu de paul — 11 Iunie 2013 @ 23:30 | Răspunde

  3. In principiu nu este logic sa se vorbeasca fara cunostinta de cauza. Daca nu cuanoasteti nici un francmason nu puteti face o judecata nici pe departe dreapta/corecta despre francmasonerie…Oricare este in dreptul sau sa dea din gura, bineinteles, insa credeti-ma, cu cat se vorbeste mai putin despre teme necunoscute cu atat se camufleaza cu mai mult succes prostia si ignoranta.

    Apreciază

    Comentariu de Leonidas — 29 Mai 2012 @ 21:16 | Răspunde

    • @ Leonidas
      Lasand la o parte usurinta cu care, din varful tastelor, din postura de cvasi-anonim pe net, il iei de sus pe Mircea Eliade cel mai mare istoric al religiilor intr-o problema din domeniul sau,
      lasand la o parte peroratiile fara fundament cum ar fi acelea ca pentru a cunoaste ceva e necesar sa ai o experienta directa a lucrului respectiv (e ca si cum ai spune ca pentru a intelege ca drogurile sunt nocive si dau dependenta este necesar sa consumi o vreme droguri, fara sa intelegi ca tocmai experienta aceasta iti va perturba discernamantul), lasand la o parte injuriile si lipsa argumentatiei din interventia matale voi face o exceptie si voi intra in discutie aducand ca argumente studiile asupra masoneriei facute de doi ierarhi ortodocsi: mitropolitul Irineu Mihalcescu, care a cunoscut masoneria din interior ca membru in tinerete si mitropolitul Nicolae Balan, al carui studiu a fost aprobat de Sinod la 11 martie 1937 fiind considerat drept pozitia oficiala a Bisericii asupra masoneriei:

      Mitropolitul Irineu Mihalcescu – Studiu asupra masoneriei

      Biserica Ortodoxa Romana si masoneria – Studiu asupra francmasoneriei – Intocmit de I.P.S. Mitropolit Dr. Nicolae al Ardealului si Votat de Sfantul Sinod in 1937

      Apreciază

      Comentariu de Mircea Puşcaşu — 29 Mai 2012 @ 22:54 | Răspunde

      • Comparând masoneria cu drogurile este ca şi cum ai compara viteza cu cârnaţii. Vorbind de niste persoane pe care nu le cunosti si cu care nu ai avut contact, vorbind doar din referinţe obiective, (insuşi marele Mircea Eliade recunoaşte ca nu cunoaşte nnici un mason şi nu a avut nici o tangenţa cu aceasta societate) nu reprezinta altceva decât ceea ce inţelepciunea populara zice: „vorbeşti ca sa te afli in treaba”. Mie nu-mi place fotbalul, şi efectiv habar nu am. Daca aşi incepe sa vorbesc despre fotbal aşi da dovada de prostie. Aşa ca iarasi, este mai prudent sa se tacã şi sa se parã prost decat sa se deschidãgura cand nu se cunoaşte şi sa se confirme prostia

        Apreciază

        Comentariu de Leonidas Stanescu — 26 Aprilie 2016 @ 02:56 | Răspunde

    • Eu unul am cunoscut masoni, si subscriu total cuvintelor lui Eliade. Oricine ii cunoaste, numai ca putini le stiu identitatea secreta: sunt politicieni, pseudo-intelectuali, moderatori tv etc.
      De ex., posturile B1 tv si antenele lui felix sunt maneverate de masoni, ca maj. ziarelor si revistelor.
      Masoneria este societatea secreta de baza a piramidei in varful careia se afla gruparea Illuminati, autorii puciurilor de la revolutia franceza pana azi.
      Ei au creat curentul iluminist, bolsevismul, facismul, ateismul, comunismult etc.
      Deasupra franc-masoneriei stau bancherii evrei, in centrul piramidei.Din ea mai fac parte clanurile oculte Rockefeller, Rothschild, Soros si ceilalti evrei si/sau masoni din politica, sistemul bancar si presa.
      Canalele tv si agentiile de stiri le servesc pentru propaganda, in care baga multi bani, din deturnari, crashuri bancare induse si vanzari de armament catre gruparile teroriste.
      Simbolurile lor constau de obicei in inversarea, incercuirea sau modificarea i stil ocult a simbolurilor sacre crestine, islamice sau ale altor religii.
      Se folosesc mai nou de budism si brahmanism pentru a prosti lumea, numai sa ii indeparteze de religia crestina. Practic, lumea oculta inseamna magie, ritualuri nocturne, invocatii si incantatii secrete, sau cum le spun ei, Kabbalah, teurgie eseniana, Reiki, etc.
      Totul este insa un satanism mascat, religia lor fiind una luciferica, dupa cum au recunoscut o parte din cei care au iesit din aceasta secta obscura.

      Apreciat de 1 persoană

      Comentariu de Ovidiu — 6 Martie 2013 @ 15:48 | Răspunde

  4. […] Mentalitatea francmasonică – Mircea Eliade – “Vremea”, 1936 […]

    Apreciază

    Pingback de Propaganda mesianismului antihristic. Nerusinarea masonica si tupeul talmudic : Articol in ziarul “Adevarul”: « Bucovina Profundă — 1 Iunie 2012 @ 01:06 | Răspunde

  5. Buna ziua. inteleg pozitia dumneavoastra ca nu este neaparat nevoie de experienta directa ca in cazul drogurilor ca sa stim daca este daunator sau nu. Insa va amintesc ca drogurile sunt o substanta in concret, studiata si analizata de stiintifici pe cand francmasoneria este o societate de oameni compusa de multe persoane. Multe studii asupra masoneriei facute din necunostinta de cauza au fot facute asupra unor persoane care au facut parte din masonerie. este ca si cum am da vina pe crestinism pentru razboaiele facute in numele lui Dumnezeu (ma refer la cruciade) sau cand persoane de stiinta erau arse pe rug ca fiind vrajitori. Din antichitate oamenii necunoscutari si ignoranti au temut ceeace nu au inteles pana la un punct in care au ucis oameni straluciti numai ca sa se simta bine in ignoranta lor. Religiile in trecut aveau mare putere asupra oamenilor de rand pe care ii dominau datorita ignoratei pe care acesti oameni de rand aveau. Si tot ce le-a stat in cale, tot ceace a simbolizat incurajarea catre cunostinta a fost luat drept ca o amenintare directa cate pozitia de putere si bogatie pe care religiile o detineau in acel moment. Sa nu uitam ca religiile si ele sunt conduse de persoane concrete care pot face mari greseli. Respect parerea dumitale (oricare ar fii aceea) din simpla obligatie morala pe care o am de a respecta parerile celor din jur…pentruca eu, ca francmason ce sunt, cunosc perfect comportamentul meu atat in familie cat si in societate unde depun eforturile cele mai mari ca sa devin o persona utila pentru semenii mei fara sa caut o alta recompensa decat sa fiu respectat in aceeasi masura in care respect pe cei din jur. Si nu vad nimic rau in acest lucru.

    Apreciază

    Comentariu de Leonidas — 3 Iunie 2012 @ 18:09 | Răspunde

  6. Promoveaza asiduu la tv violenta, degradarea umana, avaritia, sadismul, desfraul si orice inseamna pacat, pentru stapanul lor, Satan.
    Numai prin Christos poate fi salvata tara si lumea aceasta:”rugati-va si privegheati, caci vremea este aproape” ! ne spune El, si iata ca prezicerile Sale de acum 2000 ani s-au adeverit.
    Citind Evanghelia si Apocalipsa, veti intelege.

    Apreciază

    Comentariu de Ovidiu — 6 Martie 2013 @ 15:54 | Răspunde

  7. Whatever man. Respectul si toleranta sunt necesitati si drepturi pentru care orice persoana trebuie sa lupte. Continuati-va Dvstra drumul vostru ca eu il voi continua pe al meu. Atata timp ca nu daunati pe nimeni din jur sunteti deja persoana onorabila, nu e nevoi e sa fii nici cretin nici mason (masoneria nu e religie) nici budist nici ebraic nici musulman (si un foarte lung etc…) ca si fii persoana buna.

    Apreciază

    Comentariu de Leonidas — 9 Martie 2013 @ 17:52 | Răspunde

    • P.S. am vrut sa scriu crestin, nu cretin, imi cer scuze, tastatura aceasta cam lasa de dorit…

      Apreciază

      Comentariu de Leonidas — 9 Martie 2013 @ 17:55 | Răspunde

  8. Un ultim comentariu asupra temei: masonerie si religie sunt doua concepte complet diferite. Eu ca Francmason ce sunt imi fac rugaciunile mele crestine, ma rog la Dumnezeu, si spun din tot sufletul „Tatal nostru”. Ascult cu foarte multe placere prin internet programul de radio care transmite in direct Radio Lumina care dupa cate ar trebui sa stiti este un post de radio aflat sub patronajul Episcopiei Severinului si al Strehaiei. Dupa cum spun ei, acest post este un popas pentru linistea sufleteasca. La grelele momente de lucru la care ma aflu de cate 14-15 ore de munca pe zii, am nevoi mai mult decat va puteti imagina de aceste rugaciuni matinale care urmeaza exact dupa Imnul National, la ora 5 dimineata. Pe mine Francmasoneria nu ma impiedica cu absolut nimic sa fiu o persoana religioasa cu teama de Dumnezeu, in cautare de justitie, egalitate intr-un suflet caritativ si muncitor, Insa eu cred ca nu este cazul sa exageram lucrurile ci sa respectam persoana…insitutiile sunt una iar persoanele care le formeaza, fie ele insititutii religioase fie insitutii filozofice, sunt cele care treuiesc respectate. nu mai suntem in evul mediu ca sa ne impunem punctele de vedere. Cultura, logica, bunul simt, toleranta intelegerea sunt unelte suficient necesare pentru a respecta si sa fim respectati de altii.

    Apreciază

    Comentariu de Leonidas — 9 Martie 2013 @ 18:24 | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Creează un sit web gratuit sau un blog la WordPress.com.

%d blogeri au apreciat asta: