Bucovina Profundă

27 Martie 2017

Ascultați strigătul disperat al unei mame!

Filed under: atitudine,criza,România Profundă,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 22:36

Redăm aici un apel ce l-am primit la redacție de la un apropiat al asociației noastre:

lumanare

Ascultați strigătul disperat al unei mame!

       Când ți se naște primul copil, trăiești clipe unice, de înălțare și împlinire: ai devenit mamă prin binecuvântare divină.

       Când pe cel mic îl doare ceva, pe tine te doare înzecit. Când se îmbolnăvește, te simți zdruncinată și uneori, neputincioasă. Dar când viața îi este pusă în pericol de boli necruțătoare, te copleșește disperarea!

      Frați creștini, ascultați strigătul de durere al unei mame disperare!

      Femeia in cauză este cadru didactic și iși crește singură cei doi copii. Fiul ei cel mare este grav bolnav. El este elev de liceu eminent și urmează a fi operat în străinatate, pentru a putea fi salvat. Costul intervenției chirurgicale ar putea depăși 10.000 Euro.

      În spirit creștinesc, vă invit să o ajutăm prin donații în contul:

RO74BTRLRONCRT0388687801 (cont in lei).  Titular cont: RUSU ELENA.

inima crucea rosie

Asociația Bucovina Profundă garantează veridicitatea informațiilor și îndeamnă pe toți cei dispuși să ajute să acționeze repede, operația fiind urgentă și data ei fiind deja programată peste aproximativ 10 zile. Pentru conformitate punem la dispoziție numărul mamei in cauză: 0756.051.747.

27 Ianuarie 2017

O scrisoare veche la probleme noi. Traian Golea -RASPUNS Declaratiei Presedintelui Emil Constantinescu cu privire la holocaustul evreilor în România -12 Mai 1997

ROMANIAN HISTORICAL STUDIES

Traian GoleaRASPUNS Declaratiei Presedintelui Emil Constantinescu

cu privire la holocaustul evreilor în România

traian-golea12 Mai 1997,  Traian Golea, ROMANIAN HISTORICAL STUDIES, 901 NE 14th Ave., Apt. 601, Hallandale, FL 33009, U.S.A.

Excelentei Sale Emil Constantinescu, Presedinte al Romaniei, Palatul Cotroceni, Bucuresti, Romania, Europe

Stimate Domnule Presedinte

Cu mare consternare am luat la cunostinta declaratia Excelentei Voastre „trimisa unei sinagogi din Bucuresti”, cum reiese din articolul aparut In ziarul „USA Today” , 8 Mai 1997, declaratie In care pentru prima data, dupa 55 de ani, o Inalta autoritate romaneasca, Presedintele tarii, „recunoaste ” ca In Romania ar fi avut loc un holocaustImpotriva evreilor. Dar formularea In care Domniia-Voastra Imbraca aceasta „recunoastere” merge chiar mai departe de o simpla recunoastere si face afirmatia ca: „orbiti de o pasiune criminala, (cativa) romani s’au angajat In a aplica infamul proiect nazist al solutiei finale .

Prin aceasta scrisoare Incercam sa raspundem la aceasta acuzatie:

Pe plan international:

1. Catre sfarsitul celui de al doilea razboi mondial, cand a Inceput sa se raspandeasca minciuna gazarii evreilor In lagare, guvernul german a invitat atat Crucea Rosie Internationala cat si Vaticanul sa inspecteze aceste lagare. Delegatiile sosite au gasit multi bolnavi, pentru ca lumea In general era slabita de subnutritie, si cei din lagare cu atat mai mult, din cauza ca bombardamentele asupra Germaniei au distrus caile de aprovizionare. Apoi si sursele de alimente In sine erau Imputinate din cauza conditiilor grele de razboi prelungit.

2. In lagarul Buchenwald din Germania, printre detinutii politici, (comunisti, care In majoritate erau evrei), era si Paul Rassinier, francez, socialist, profesor de istorie. Era deci adversar al Germaniei national-socialiste atat ca francez cat si ca orientare politica. A fost arestat pentru ca activase In Maquis, o organizatie franceza din acel timp care lupta Impotriva ocupatiei Germane. In paralel Maquis-ul ajuta si pe evrei sa fuga In Elvetia ca sa nu fie arestati de Gestapo. Dupa terminarea razboiului Paul Rassinier a fost eliberat si a ajuns acasa, unde aude povestea cu gazarea evreilor In lagarul din care scapase. „Cu toate ca sanatatea sa era subrezita din lagar, acest socialist francez, pacifist si cu Inalte decoratii ale rezistentei franceze, nu vroia sa depuna marturie mincinoasa Impotriva celor care l-au capturat prin a le exagera crima. Nici nu putea Insa sa pastreze tacere In fataminciunilor fabricate de fostii sai tovarasi de suferinta despre pretinse camere de gazare si alte atrocitati la care ar fi fost supusi de catre cei care i-au tinut In captivitate. Devotiunea lui Rassinier pentru adevar, chiar si atunci cand era avantajos fostilor sai adversari, l-au determinat sa Intreprinda primul studiu sistematic despre pretinsul „holocaiust” nazist. Formatia sa profesionala de istoric si experienta castigata In lagare l-au ajutat sa formuleze o critica ucigatoare a ” marturiilor oculare”, si a istoricilor holocaustului (din prezentarea cartii pe coperta din dos). Asa a ajuns Rassinier sa scrie cartea „Povestea holocaustului si Minciuna lui Ulisse , prin care a devenit parintele revizionismului istoriei , In care dovedeste cu statistici si documente din arhivele de razboi capturate de Aliati, ca pretinsul holocaust este „Minciuna lui Ulise „. In limba engleza cartea a aparut In 1978 la „Institut for Historical Review”, 1822 1/2 Newport Boulevard, Suite 191, Costa Mesa, CA , 92637.  (more…)

Curajul mucenicilor: În camera morții Traian Popescu l-a înfruntat pe Țurcanu ”Eu nu-mi voi bate niciodată un frate de suferinţă”

maca-proc-coperta1Traian Popescu:

N-ai dreptul să fii nefericit dacă nu ştii cu adevărat ce este durerea.

În viaţă nu există decât o singură disperare: pierderea credinţei în Dumnezeu.


Curajul mucenicilor: În camera morții Traian Popescu l-a înfruntat pe Țurcanu

”Eu nu-mi voi bate niciodată un frate de suferinţă”

Din acest lot de 14-16 victime câți eram în camera morții1, parcă fiecare se încăpățânase să nu cedeze. Țurcanu, după ce se făcea închiderea, venea în fața noastră și ne întreba: ”Care v-ați hotărât să vă faceți demascarea, bandiților?” Și când vedea că nu i se răspunde îl apuca furia și nebunia și începea de la un capăt să ne lovească cu pumnul, cu picioarele unde apuca și nimerea…

După ce se săturau bătându-ne la un loc, apoi ne luau pe rând și ne duceau în camera de tortură și începeau din nou să ne schingiuiască sistematic pe fiecare.

La aceste schingiuiri individuale, mai aduceau întotdeauna două sau trei victime, să asiste, la schingiuirile la care eram supuși, ca în felul aceasta să ne înfricoșeze și să cedăm.

Țurcanu ne punea câte o bâtă în mână și ne forța să lovim și noi în cei schingiuiți.

Așa s-a întâmplat când lui Popescu Traian (zis Macă), Țurcanu i-a pus bâta în mână şi-l obliga să-l bată pe Voicu Andreiescu. Dar Popescu Traian a îndrăznit să ia bâta şi s-o arunce înapoi lui Ţurcanu cu furie şi dispreţ, spunând: (more…)

26 Ianuarie 2017

Biserica Greciei la ”Sfântul și Marele Sinod” din Creta. Comunicare a Mitropolitului Ierótheos Vlachos depusă spre studiu la Actele întrunirii plenare a Sinodului Bisericii Greciei, din 23-24 noiembrie 2016.

Filed under: apologetica,atitudine,conciliul cretan,Hierotheos Vlachos,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 15:44

Biserica Greciei la ”Sfântul și Marele Sinod” din Creta. Comunicare a Mitropolitului Ierótheos Vlachos

Comunicare depusă spre studiu la Actele întrunirii plenare
a Sinodului Bisericii Greciei, din 23-24 noiembrie 2016.

hierotheos-vlachosSinodul care s-a întrunit în Creta în intervalul 19-26 iunie a.c., deși inițial era caracterizat ca ”Sinod Ecumenic”, în cele din urmă s-a intitulat ”Sfânt și Mare Sinod”. Cele patru Biserici care nu au fost prezente la Sinod, în mod direct sau indirect au respins titlul de ”Sfânt și Mare Sinod”, și sunt încă așteptate deciziile lor asupra acestui Sinod. Astfel, adevărata denumire a acestui Sinod o va acorda conștiința Bisericii, care este exprimată prin Sfinții acesteia, cei ce alcătuiesc ceata văzătorilor de Dumnezeu în Biserică, după cuvântul Sfântului Dionisie Areopagitul. Vom vedea pe parcurs cum se va numi acest Sinod în cele din urmă – ”Sinod al Întâi-stătătorilor”, ”Sfânt și Mare Sinod”, ”Sinod Ecumenic”, ”Presinod” etc.
În continuare îl voi numi ”Sinodul din Creta”, așa cum procedăm și cu alte Sinoade, pe care le denumim după numele orașului în care au fost convocate, cum ar fi: Sinodul de la Niceea, Sinodul de la Constantinopol, din Efes, de la Calcedon etc.
Am participat la acest Sinod, reprezentând, dimpreună cu alți frați arhierei și mireni, Biserica Greciei, în urma deciziei Sinodului Bisericii Greciei din martie 2016, și am acceptat în mod definitiv această misiune, abia după ce au fost luate hotărârile Sinodului Bisericii noastre cu privire la textele Sinodului din Creta, în mai 2016. Potrivit acestor hotărâri, trebuia să facem efortul și să ne luptăm pentru corectarea textelor pe care le-am avut la dispoziție. Prin această participare a mea la Sinodul din Creta am dobândit o mare experiență, dar în același timp am plecat de acolo cu cea mai profundă neliniște.
Voi sublinia câteva aspecte care au legătură cu noua propunere pe care a depus-o Delegația noastră la acest Sinod.

  1. Pregătirea Bisericii noastre pentru Sinod

Pot să spun dintru început că pregătirea Bisericii noastre pentru participarea la acest Sinod nu a fost cea cuvenită.

a) Comunicarea Mitropolitului Messiniei, Hrisostom

Este cunoscut faptul că la întrunirea plenară a Sinodului Bisericii noastre din octombrie 2014, Înaltpreasfințitul Mitropolit al Messiniei, Hrisostom, a prezentat o comunicare pentru informarea episcopilor asupra ordinii de zi a Sinodului ce urma să se întrunească și despre întreaga activitate a acestuia, așa cum se hotărâse la Sinaxa Întâi-stătătorilor Bisericilor Ortodoxe, din martie 2014, de la Constantinopol. (more…)

2 Decembrie 2016

Dictatura medicală. Planuri de înregimentare electronică a populației, metode de apărare și atitudine

Filed under: acte cu cip,atitudine,bioetica,boicot,dictatura,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 12:43

Dictatura medicală

Planuri de înregimentare electronică a populației,

metode de apărare și atitudine

ochi-electric-proxy-php

Instrumente de aparare. Documente:

Plangere prealabila DES-INDIVIDUAL PRIN APLR
Plangere prealabila DES-TABEL GRUP PRIN APLR
PLANGERE PREALABILA DES INDEPENDENT DE APLR- INDIVIDUAL
PLANGERE PREALABILA-DES- INDEPENDENT DE APLR- TABEL GRUP

Consimtamant

Începând cu 12 noiembrie 2016, tuturor românilor, fie ei asigurați sau neasigurați, în momentul în care vor accesa un furnizor de servicii medicale, li se va iniția OBLIGATORIU un dosar electronic de sănătate, fără a li se cere consimțământul ! Acest fapt este stabilit în Hotărârea de Guvern nr. 34/21.01.2015 pentru aprobarea Normelor metodologice privind modalitatea de utilizare şi completare a dosarului electronic de sănătate al pacientului, publicată în Monitorul Oficial nr.65/29.01.2015 şi a Ordinului Comun al Ministrului Sănătăţii şi Preşedintelui CNAS nr. 1123/849/2016 pentru aprobarea datelor, informaţiilor şi procedurilor operaţionale necesare utilizării şi funcţionarii dosarului electronic de sănătate.

Legislația cu referire la dosarul electronic de sănătate DES încalcă drepturi și libertăți fundamentale garantate de Constituția României și legislația europeană

Deja Comisia de Bioetică a Colegiului Medicilor din România (CMR) a emis un punct de vedere oficial în care susţine că prevederile legale ce privesc DES sunt de natură a prejudicia drepturile pacientului și relația medic-pacient. Colegiul Medicilor consideră că „managementul datelor și informațiilor înregistrate în DES, pornind de la înregistrarea lor și până la modul în care pot fi accesate și utilizate, este de natură a încălca confi­den­țialitatea informațiilor și datelor medicale personale”. (…)”Pacientul poate fi lezat prin discriminarea și stigmatizarea create de divulgarea unor informații referitoare la starea sa de sănătate sau la antecedentele sale personale, stil de viață etc.“ În plus, CMR consideră că reglementarea vagă a dreptului și modului de acces la informațiile și datele înregistrate în sistemul electronic va plasa responsabilitatea securității datelor asupra medicului.

Societatea Națională de Medicina Familiei (SNMF) şi Federația Națională a Patronatelor Medicilor de Familie din România (FNPMF) atrag atenţia că „toate datele personale şi medicale, începând de la consultații, trimiteri, analize, rețete, foi de obser­vații, dar și antecedente și istoric evenimente, sunt disponibile permanent într-un grad de securizare necunoscut în acest moment”.

(more…)

Avocatului Poporului consideră neconstituționale dispozițiile legale privind Dosarul Electronic de Sănătate al pacientului

Filed under: acte cu cip,atitudine,bioetica,dictatura,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 09:54

ochi

Avocatului Poporului consideră neconstituționale dispozițiile legale privind Dosarul Electronic de Sănătate al Pacientului

Document oficial -textul integral: 

sursa: avpoporului.ro

Dispozițiile legale privind Dosarul Electronic de Sănătate al Pacientului, neconstituționale în opinia Avocatului  Poporului – Excepție de neconstituționalitate referitoare la prevederile art. 30 alin. (2) și (3) și art.280 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul  sănătății, republicată

Avocatul  Poporului  a sesizat Curtea Constituțională  a României  cu excepția de neconstituționalitate referitoare la prevederile art. 30 alin. (2) și (3) și art. 280 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul  sănătății, republicată.

Dispozițiile sus-menționate sunt neconstituționale prin raportare  la prevederile art.  1  alin.  (5),  art. 26  și art. 53  din  Constituția României, precum  și  ale  art.  8  din  Convenția pentru  apărarea  drepturilor  și  a libertăților fundamentale, întrucât permit restrângerea exercițiului dreptului la viață intimă, familială și privată prin acte normative de nivel inferior legii, ce nu întrunesc  cerinţele  de  previzibilitate,  certitudine  şi  transparenţă  care caracterizează  o  lege  adoptată  de  către  Parlament,  în  calitatea  sa  de  unică autoritate legiuitoare sau de către Guvern, ca legiuitor delegat. (more…)

28 Noiembrie 2016

Memoriul Mitropolitului Serafim de Pireu cu privire la documentele din Creta rostit în plenul Sinodului Bisericii Ortodoxe a Greciei din 23-24 noiembrie 2016

Memoriul Mitropolitului Serafim de Pireu cu privire la documentele din Creta rostit în plenul Sinodului Bisericii Ortodoxe a Greciei din 23-24 noiembrie 2016

serafeim_esperinos_a

MEMORIU

adresat Sfântului Sinod al Greciei, cu ocazia sesiunii extraordinare din 23-24 noiembrie 2016

Preafericirea Voastră,

Preasfinţiile Voastre,

Preafericite, vă mulţumesc în mod deosebit că în interviul dvs acordat ziaristului Papahelas de la canalul TV Sky, aţi declarat cu curaj şi sinceritate că în Sfântul nostru Sinod nu există „fundamentalişti” şi „talibani”, ci fraţi care-şi păstrează fiecare libertatea conştiinţei lui dăruită de Dumnezeu.
Consider ca o necuviinţă şi o blasfemie foarte mare adoptarea părerilor sau convingerilor că în Sfântul nostru Sinod se disting „susţinători” ai credinţei şi ”mitraliori” ai credinţei, prin urmare observaţiile mele nu izvorăsc dintr-un idealism „megaloman” bolnăvicios (nesănătos), sau dintr-o predispoziţie zilotistă, ci numai din conştientizarea responsabilităţii arhiereşti în faţa Întemeietorului Bisericii şi a turmei încredinţate de către Acesta.
Cu mult respect, dragoste şi cinste faţă de persoanele tuturor celor de faţă, Preafericite şi Preasfinţiile Voastre, îngăduiţi-mi să menţionez că potrivit părerii mele, delegaţia Bisericii noastre la aşa numitul „Sfânt şi Mare Sinod” din Colimbari, Creta a depăşit limitele admise ale misiunii ei deosebite şi a înşelat aşteptările mandatului pe care l-a primit de la Sfântul nostru Sinod. Mă iertaţi pentru acest termen juridic (se referă la mandat – n.trad.), însă cred că redă pe deplin realitatea.
Delegaţia noastră a fost purtătoarea mandatului Sfântului Sinod şi era datoare să păstreze până la sfârşit porunca pe care a primit-o, fără nici o abatere de la „mintea lui Hristos”. Nu a avut nici o împuternicire să schimbe conţinutul mandatului şi, iertaţi-mă că spun, motivaţiile care s-au făcut auzite că pare-se cei prezenţi la Sinod au votat şi ceea ce trebuia să se alcătuiască prin acordul celorlalte biserici este întru totul neverosimil, pentru că pe de o parte cu siguranţă delegaţia noastră a votat, însă era datoare să voteze numai ceea ce se încadra în porunca pe care o primise, iar pe de altă parte pentru că, aşa cum a interpretat Patriarhul ecumenic Bartolomeu sensul omofoniei (al acordului), o Biserică putea să facă propunerea pentru corectarea textelor votate de către întâi-stătători, chiar dacă nu se accepta ca să fie menţionată în Actele Sinodului ca fiind o propunere considerată drept diferită de părerea comună.
Sfântul nostru Sinod nu a admis în textul inacceptabil (condamnabil) „Relaţiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creştine” termenul „Biserici eterodoxe”, desigur nu dintr-o dispoziţie fundamentalistă, ci pentru că acest termen este contradictoriu şi inacceptabil, pentru că dacă vorbim despre Biserică, aceasta nu poate să fie eterodoxă, iar dacă vorbim despre termenul „eterodox”, acesta nu poate să fie Biserică (nu poate să facă parte din Biserică), în sensul teologic al termenului. (more…)

Din minunile Sfântului Mercurie, sfântul cu două săbii. Rugăciune pentru vremurile noastre. Sfinții NU sunt niște blegi blânzi și simpatici

Filed under: atitudine,sinaxar,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 00:17

Din minunile Sfântului Mercurie, sfântul cu două săbii. Rugăciune pentru vremurile noastre. Sfinții NU sunt niște blegi blânzi și simpatici

Sfinții nu sunt doar blânzi și molcomi, ci sunt și drepți și aspri la nevoie. Unii cred că prototipul uman al sfințeniei e un fel de bleg simpatic și non combat. Ciți aici și despre minunile Sfântului Mercurie, recent pomenit (25 noiembrie):

sf-mercurie-cu-2-sabii

Minunea Sf. Mc. Mercurie

În Cairo se află biserica Sf. Mercurie, cu moaştele acestui muceni scit din primele veacuri creştine şi o icoană în care este reprezentată o minune foarte cunoscută. Împăratul Iulian Apostatul, coleg de facultate cu Sf. Vasile cel Mare, i-a cerut sfântului Vasile să îl întâmpine în oraşul Cezareea, fiind în drum spre locul războiului cu perşii. Împăratul a cerut să fie întâmpinat cu ce are mai bun Sf. Vasile (ca şi pentru el însuşi). Atunci Sf. Vasile cel Mare l-a întâmpinat pe împărat cu pâine şi sare (aşa cum mânca el însuşi), primire care avea să atragă furia împăratului (care apostaziase de la dreapta credinţă şi căuta orice pretext ca să-i nimicească pe creştini) şi promisiunea acestuia ca la întoarcerea din război îl va distruge nu doar pe Sf. Vasile ci întreg oraşul Cezareea. Când se ruga Sf. Vasile cel Mare înaintea icoanei Preasfintei Născătoare de Dumnezeu, pentru ca marele prigonitor al creştinilor Iulian Apostatul să nu se mai întoarcă din război, a observat că icoana alăturată, cea a Sf. Mercurie, s-a făcut pentru puţină vreme nevăzută. Apoi s-a arătat, dar cu suliţa însângerată.
Chiar în acelaşi timp, în îndepărtatul câmp de luptă, Iulian a fost însuliţat de un ostaş necunoscut, care îndată ce l-a însuliţat s-a făcut nevăzut. Iar ticălosul Iulian, luând sânge din rana sa a aruncat în sus către cer şi, grăind hule asupra lui Hristos, a zis: „ai biruit, Galileene!”.
Această minune s-a adeverit, că însăşi Sfânta Fecioară Maria l-a trimis pe mucenicul Mercurie la minunata slujbă ostăşească, pentru rugăciunile Sf. Vasile cel Mare şi spre apărarea sfintei credinţe şi a dreptcredincioşilor creştini (din Sinaxar).

Mercurie, sfântul cu două săbii

Sfântul Mercurie este prăznuit de Biserica Ortodoxă în ziua de 25 noiembrie. Despre Sfântul Mercurie se ştie că a fost scit de origine, născându-se în Capadocia la începutul secolului al III-lea, în sânul unei familii păgâne. Tatăl său, Gordian, este salvat în chip minunat de la moarte prin mijlocirea unui înger, lucru care l-a făcut să îmbrăţişeze credinţa în Hristos, împreună cu întreaga familie. Episcopul local care a botezat familia a schimbat astfel numele copilul din Filopater (numele iniţial) în Mercurie.

După vârsta de douăzeci de ani, Sfântul Mercurie se va distinge ca soldat roman în războiul purtat în Armenia, unde a luptat în cadrul cohortei Martenses. Sfântul a biruit însă cu ajutorul Sfântului Arhanghel Mihail care i-a dăruit o sabie strălucitoare pentru a lupta împotriva barbarilor. Sfântul Arhanghel i-a spus totodată ostaşului: „Mercurie, alesul Domnului, ia această sabie, luptă în numele Domnului şi nu uita că, dacă vei învinge, acest lucru se datorează numai Domnului!” Şi astfel Mercurie ţinu într-o mână sabia sa, iar în cealaltă o puse pe cea primită de la Arhanghelul Mihail.

Rugăciune pentru copiii noştri (more…)

9 Noiembrie 2016

Ecumenismul CMb este anatemizat din 1983 de Sinodul ROCOR

Filed under: apologetica,articol,atitudine,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 03:27

Ecumenismul CMb este anatemizat din 1983 de Sinodul ROCOR

rocor-mitr-filaret

Sinodul Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei (ROCOR), Vancouver, august 1983 :

Anatematizarea ecumenismului

Anatema – celor care se ridica impotriva Bisericii Ortodoxe si sustin ca Biserica lui Hristos s-a impartit in asa-zise “ramificatii”, ce difera una de alta dupa doctrina si modul de viata, sau ca Biserica nu a existat in chip vazut, ci se va constitui abia in viitor, cand toate “ramificatiile”, sau partile, sau confesiunile si chiar toate religiile se vor uni intr-un singur trup. Anatema – si celor care nu deosebesc Preotia si Tainele Bisericii de “preotia” si “tainele” ereticilor, dar afirma ca botezul si euharistia ereticilor ar fi suficiente pentru mantuire. De aici anatema – si celor ce comunica in mod conștient cu ereticii amintiti sau susțin, propaga si iau apararea ereziei ecumeniste proaspăt apărute a acestora sub pretextul pretinsei iubiri fraterne sau presupusei uniri a creștinilor scindați!”

(Anathema to Ecumenism: ”Those who attack the Church of Christ by teaching that Christ’s Church is divided into so-called „branches” which differ in doctrine and way of life, or that the Church does not exist visibly, but will be formed in the future when all „branches” or sects or denominations, and even religions will be united into one body; and who do not distinguish the priesthood and mysteries of the Church from those of the heretics, but say that the baptism and eucharist of heretics is effectual for salvation; therefore, to those who knowingly have communion with these aforementioned heretics or who advocate, disseminate, or defend their new heresy of Ecumenism under the pretext of brotherly love or the supposed unification of separated Christians, Anathema!”)

Dintre personalităţile cele mai de seamă care au strălucit în Biserica Ortodoxă Rusă din Afara Graniţelor (prescurtat în engleză ROCOR – Russian Orthodox Church Outside Russia sau ROCA – Russian Orthodox Church Abroad) mai cunoscuţi nouă sunt:

părintele Mihail Pomazanski, strălucit teolog,

arhiepiscopul  Averchie de Jordanville, episcop cu viaţa sfântă

părintele Serafim Rose, strălucit misionar şi învăţător, cunoscut prin cărţile sale editate şi în ţara noastră,

Sfântul Ioan Maximovici, a cărui viaţă de sfinţenie a făcut înconjurul lumii,

Mitropolit Filaret, autorul acelor Epistolii Întristate – cunoscute în lumea ortodoxă, dar din păcate foarte puţin cunoscute la noi – întâistătătorul în vremea căruia s-a pronunţat anatema asupra ereziei ecumenismului şi ale cărui moaşte au fost descoperite nestricate în 1998.

(more…)

Mănăstirea Petru Vodă: Gînduri despre adunarea din Creta şi urmările sale

Filed under: apologetica,articol,atitudine,conciliul cretan,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 01:39

petru-voda-manastirea

Mănăstirea Petru Vodă:

Gînduri despre adunarea din Creta şi urmările sale

Întrucît suntem prima mănăstire ortodoxă din România care a publicat cărţi împotriva ecumenismului (încă din 1999), cea mai prolifică mănăstire românească în ce priveşte publicaţiile patristice şi singura mănăstire ortodoxă din lume care a publicat, cu aproape un an înainte de Sinod, o propunere cu privire la acesta, suntem datori înaintea lui Dumnezeu şi a oamenilor la o părere avizată în ce priveşte atitudinea noastră faţă de un text teologic. Însă Crezul e mărturisirea celui bine-credincios iar părerea nu e niciodată o datorie, mai ales azi cînd se confundă mărturisirea cu jurnalismul activist şi sterp. Căci cu cît vedem pilda sfinţeniei în Predanie, cu atît „nu ne credem înţelepţi în noi înşine”; şi după porunca prorocului, tăcerea e mult mai înţeleaptă la vreme de ispită, mai ales cînd e înjugată cu rugăciunea şi nu cu nepăsarea. Dar pentru că s-au înmulţit întrebările şi s-au împuţinat răspunsurile, dăm şi noi din puţinul nostru şi din pacea conştiinţei noastre celor ce vor afla vreun folos spre mîntuire.

În urma Sinodului din Creta, am citit integral documentele, în mai multe limbi (26-28 iun. 2016), am comentat cuvînt cu cuvînt documentele în limba engleză şi le-am oferit vorbitorilor de limbă engleză (29 iun. 2016); am re-citit integral Sfînta Scriptură şi Pidalionul, în post şi rugăciune (1 iul.–1 oct.); am comentat în paralel traducerile (aug.-sept. 2016); am discutat între noi în sinaxe; am întreţinut o amplă corespondenţă cu lumea ortodoxă pentru lămurire; am elaborat aproape 100 de pagini de text analitic şi sintetic; am încercat să mediem pe de o parte oprirea amplorii fenomenului ecumenist şi pe de altă parte oprirea fenomenului schismatic; fiind acuzaţi de fiecare din părţi că „ţinem cu ceilalţi” (dar fiind şi susţinuţi totodată de tot poporul de bună credinţă); am cercetat cu nepărtinire şi cu cuget smerit amănuntele atît în ce priveşte evenimentul din Creta în sine, cît şi posibilele efecte pe care le-ar avea diferite atitudini faţă de acesta; de aceea acum, după cuvîntul promis, cu frică de Dumnezeu împărtăşim cîteva observaţii, pe care nădăjduim să ni le lumineze Dumnezeu cu Lumina Adevărului Său:

1. Considerăm că documentele din Creta: (more…)

1 Noiembrie 2016

Mihai-Silviu Chirilă: Scrisoare adresată membrilor Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române cu privire la sinodul din Creta, 28 octombrie 2016

Filed under: apologetica,articol,atitudine,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 00:37

cruce-de-masa-praznice-invierea-si-ciclul-patimirilorPublicăm și subscriem această scrisoare pe care o considerăm un foare bun și necesar punct de plecare in discuțiile ce vor urma.

Mihai-Silviu Chirilă:

Scrisoare adresată membrilor Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române cu privire la sinodul din Creta, 28 octombrie 2016

Preafericite Părinte Patriarh, Înaltpreasfinţiţi Părinţi Mitropoliţi şi Arhiepiscopi, Preasfinţiţi Părinţi Episcopi,

Respectuos Vă aduc la cunoştinţă câteva obiecţii faţă de documentele sinodului din Creta, cu rugămintea de a le analiza în cadrul şedinţei Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române convocate pentru a dezbate şi hotărî cu privire la aprobarea sau nu a acestor documente.

Cele mai multe obiecţii sunt faţă de documentul “Relaţia Bisericii Ortodoxe cu ansamblul lumii creştine” (numit în continuare Documentul 6).

  1. Acest sinod s-a deosebit de toate celelalte prin faptul că nu a statornicit un hotar clar între erezie şi ortodoxie, dimpotrivă, a şters distincţii stabilite de sinoade anterioare. S-a spus de multe ori că acest sinod nu a dat dogme noi, în schimb este evident că a adus atingere unor dogme vechi.
  2. Spre deosebire de alte sinoade generale ale Bisericii Ortodoxe (ecumenice sau panortodoxe), acest sinod nu a anatemizat nicio erezie apărută în lume de la ultimul sinod ecumenic încoace, nici nu a întărit hotărârile sinoadelor anterioare prin care diverse erezii şi schisme au fost anatemizate. Sinodul avea obligaţia să dea unele răspunsuri concrete la preocupările şi provocările pe care au creştinii ortodocşi contemporani, vieţuitori într-o lume profund ostilă lor şi Bisericii lui Hristos.
  3. Este legiferată la cel mai înalt nivel participarea Bisericilor Ortodoxe la Mişcarea Ecumenică, în ciuda faptului că această organizaţie a fost catalogată de mai multe personalităţi teologice (Sfântul Iustin Popovici, Sfântul Nicolae Velimirovici, Sfântul Serafim Rose, Cuviosul Părinte Iustin Pârvu, Cuviosul Părinte Ilie Cleopa, pr. acad. prof. univ. dr. Dumitru Stăniloae şi mulţi alţii) şi de sinoade ale Bisericilor Ortodoxe locale (Biserica Ortodoxă Rusă din afara Rusiei, Biserica Ortodoxă Georgiană) drept erezie sau chiar panerezie eclesiologică, iar la întâlnirea panortodoxă de la 1948, de la Moscova, s-a recomandat neparticiparea la aceasta.
  4. Relaţia Bisericii Ortodoxe cu lumea creştină este concepută exclusiv prin participarea la Mişcarea Ecumenică, ceea ce anulează aspiraţiile Bisericii de readucere a celor “de aproape sau de departe” la Biserica lui Hristos cea ortodoxă, întrucât, în cadrul Mişcării Ecumenice, “nicio Biserică nu este obligată să-şi modifice eclesiologia după accederea în Consiliu… După includerea în Consiliu nu rezultă că fiecare biserică este obligată să vadă celelalte biserici ca biserici în adevăratul şi deplinul sens al cuvântului” (art. 19 al Documentului 6, citat din Declaraţia de la Toronto II). Aceasta înseamnă că proclamarea în articolul 1 a Bisericii Ortodoxe ca “Biserica Una, Sfântă, Sobornicească şi Apostolească” nu produce niciun efect la nivelul dialogului ecumenic, de vreme ce niciuna dintre membrele CMB nu este obligată să recunoască faptul că Biserica Ortodoxă este cu adevărat Biserica Una, Sfântă, Sobornicească şi Apostolească şi nici să îşi modifice propria eclesiologie pentru a accepta că Ortodoxia este adevărata Biserică. Mai mult, în cadrul CMB, vocea Bisericilor Ortodoxe reprezintă o minoritate şi nu poate influenţa în mod clar deciziile care se iau acolo. Acesta a fost şi unul dintre motivele de nemulţumire ale participanţilor la întâlnirea interortodoxă de la Tesalonic, din 1998, când (more…)

1 Octombrie 2016

Statistici şi vaccinuri. Articol de Radu Iliescu

Filed under: antivaccin,articol,atitudine,bioetica,boicot,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 23:25

piechart

Statistici şi vaccinuri

articol de Radu Iliescu

 Motto: “Există trei tipuri de minciuni: minciunile, minciunile grosolane şi statisticile.” (Mark Twain sau Disraeli)
Statisticile sunt precum bikini: dau ceva idei, dar ascund esenţialul.” (Coluche)

Cineva spunea că Dumnezeu i-a dat omului limbajului pentru a-şi putea ascunde gândurile. Ei bine, omul acela probabil că n-a văzut în viaţa lui nicio statistică. În lucrarea colectivă O artă medie, eseu asupra utilizărilor sociale ale fotografiei (1965), Cap. 2 – Definiţia socială a fotografiei , Pierre Bourdieu face o observaţie neaşteptată: fotografia fixează un aspect al realului care nu este niciodată altceva decât rezultatul unei selecţii arbitrare. Nu ar fi o problemă, numai că fotografia are o pretenţie interesantă, aceea de a fi adevărată. Or, în momentul în care între realitatea globală şi fotografie intervine un decupaj, realitatea suferă. Iar decupajul nu este niciodată ingenuu, pentru că nu este rodul unei întâmplări, ci al unei decizii constiente. Cineva care are o cultură anume, o viziune asupra lumii, o filosofie, decide care parte din realitate este semnificativă şi care nu. Poziţionarea camerei într-o anumită direcţie constituie în sine o minciună insesizabilă dar teribil de frecventă, minciuna prin omisiune.

Probabil că vă întrebaţi ce anume caută în acest text referirea la fotografia lui Pierre Bourdieu. Ei bine, înlocuiţi cuvântul fotografie cu statistică. Reflecţiile rămân în picioare. Vacciniştii pretind nici mai mult nici mai puţin că eficacitatea vaccinurilor este demonstrată statistic. Greşesc din multe puncte de vedere. Întâi de toate că cifrele şi corelaţiile lor nu dovedesc niciodată absolut nimic. Pentru a dovedi ceva ai nevoie de idei, argumente şi retorică. Or, acestea nu ţin şi nu vor ţine niciodată de statistică. Haideţi să dăm un exemplu la limita vulgarităţii: indubitabil se poate constata statistic că procentul infarctului miocardic în populaţie creşte proporţional cu numărul stâlpilor de electricitate; trebuie cumva să deducem de aici că maladiile cardiovasculare sunt provocate de reţeaua de distribuţie a curentului electric? Aici este problema, pentru a stabili o relaţie de tip cauză-efect trebuie mai mult decât date, trebuie meta-date (cum le numeşte Joel Best în Damned Lies and Statistics).

Iar partea şi mai interesantă este că meta-data (ideea) vine înaintea statisticii, ba chiar decide ce câmpuri vor figura în tabelul cu date. Pretenţia statisticilor de a da seama despre realitate este jugulată de faptul că în spatele lor stă cineva care decide ce anume este relevant din realitate şi ce nu. Întotdeauna decizia este condiţionată de o idee prefabricată care, hocus-pocus, „reiese” ulterior din cifre. E ca un truc făcut de un prestidigitator, trebuie să fii deştept cu premeditare să nu pici în plasa “omului de ştiinţă” care-ţi întinde sobru statisticile spre consultare. Şi n-ar fi rău să ştim puţin cum se poate minţi cu statistica în mână. Iar eu vă spun dintr-un început: alegeţi un punct de vedere care să poată fi demonstrat statistic şi vă găsesc specialistul care să vă construiască statistica imbatabilă!

În lucrarea sa, How to Lie with Statistics, Darrel Huff explică unele metode clasice prin care se poate truca un tabel cu date (presupunem că datele sunt ingenue, în realitatea şi acestea pot fi trucate grosier, lucru deloc rar):

a) se omit datele care deranjează – versiunea cea mai comodă, cu consum intelectual minim spre zero. Dacă vreau să arăt cât de mult câştig, menţionez salariul brut şi nu net, dacă vreau să anunţ că am o epidemie de rujeolă, spun că în România s-au înregistrat 675 de cazuri confirmate în primele opt luni ale lui 2016, în timp ce în 2015 au fost doar 7 cazuri confirmate. Atat, numai cifrele astea două, şi avem o epidemie de toată frumuseţea. O să vedem imediat ce cifre au fost omise, şi cum se dă totul peste cap. (more…)

23 Septembrie 2016

A început epidemia mediatică de propagandă vaccinalistă

A început epidemia mediatică de propagandă vaccinalistă

Mai intai au incercat tehnica de marketing „nu sunt vaccinuri, sunt rare, nu se gasesc”, care facuta pentru ca vaccinurile sa fie dorite, cautate, pretioase. Urmează faza a doua.

Se scriu articole, se fac fac emisiuni, se tine un recensamant al numarului de cazuri, cu morti si raniti, recensamant care reprezinta doar cifre pe un ecran. Se vorbeste de 675 de cazuri de rujeola, impartite in 23 de judete, cifra pe judet fiind foarte variata, intre 1 si maxim 145 de cazuri pe judet. Ministerul declara epidemie desi cazurile raportate sunt 675 , chiar in conditiile in care in România copiii sub 14 ani sunt in număr aproximativ de 3,4 milioane.

Un fapt hilar remarcat de cineva: fotografiile de copii cu rujeolă, care insoțesc aceste articolele de propagandă, prezintă copii din alte țări şi sunt din surse externe precum Shutterstock, vezi foto.

rujeola-shuterstock
Articolele de propaganda vorbesc de 3 cazuri de decese presupuse a fi datorate rujeolei, toate la copii sub un an, copii care oricum ar fi fost nevaccinati, pentru ca vaccinul ROR este recomandat de schema ministerului a se face la 12-15 luni. Vehicolul de transmitere sunt copii de varsta scolara si cauza presupusei epidemii ar fi inceperea scolii, dar marea majoritate a copiilor sunt vaccinati inainte de a merge la scoala de doua ori: cel amintit de la un an si rapelul (repetarea) vaccinului ROR care se face la 5-6 ani.

Concluzia evidenta a unei astfel de situatii este una singura: ineficienta vaccinului ROR, care nu asigura protectia promisa, nici atunci cand el e facut din 4 in 4 ani.

„Specialistii”  au găsit explicatia „epidemiei”(rata mica a vaccinarii) si vinovatii (campaniile antivaccinaliste). Au omis sa ne explice cum au ajuns la asa concluzie si cum explică ei faptul că, desi rata vaccinarii a scazut cel mai mult in judetele Neamț, Bucureşti, Suceava, Constanța totuşi marea majoritate a cazurilor din numita epidemie s-au inghesuit in judetele Bistrița, Mureş, Arad şi Timiş.

Dar toată tevatura cu epidemia, mortii si ranitii, apeleaza la partea irational-emotionala a publicului, se induce publicului (prin frauda mediatica premeditata si sponsorizata) o falsa problema, generatoare de panica si de disponibilitate de a accepta solutiile „specialistilor”, autoritatilor, oricat de irationale ar fi ele. Solutia irationala, dar acceptata in conditii de panica, solutie scontata din start este cresterea compliantei populatiei la vaccinare, cresterea vaccinurilor efectuate, vandute, contractate si cresterea incasărilor companiilor farmaceutice. O alta cauză pentru care se vor flutura epidemii la tv si vor inventa si morti ca la aviară, este pentru a pregati psihologic poporul pentru legea vaccinarii, care o au demult pe țeavă.

Atentie, această epidemie se transmite pe cale mediatică!

UP DATE: (more…)

15 Septembrie 2016

Dărâmarea dogmelor neștiințifice ale Științei

Filed under: apologetica,atitudine,boicot,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 00:08

 Dărâmarea dogmelor neștiințifice ale Științei

Un om de ştiinţă britanic aruncă în aer DOGMELE celor care afirmă: „Nu cred în Dumnezeu. Cred în ştiinţă”. Discursul său a fost CENZURAT de TEDx

Acest discurs a fost şters din arhivele TEDx. Detalii, AICI.

Transcrierea discursului:

Înșelarea știinţifică se amăgeşte cu credinţa că, în principiu, știința înţelege deja natura realităţii, și că doar detaliile mai trebuie completate. Această credinţă e larg răspândită în societatea noastră. E genul de credinţă al oamenilor care spun: „Nu cred în D-zeu. Cred în ştiinţă.” Este o credinţă ce s-a răspândit azi în întreaga lume. Dar există un conflict la baza ştiinţei între știința ca metodă de cercetare bazată pe raţiune, dovezi, ipoteze şi cercetare colectivă şi ştiinţa ca sistem de credinţe sau concepție despre lume. Din păcate, aspectul de concepție despre lume al ştiinţei a ajuns să inhibe şi să constrângă libera cercetare, care e chiar rostul și sensul ştiinţei.

Încă de la sfârșitul secolului XIX, ştiinţa s-a efectuat sub aspectul unei credinţe sau unei conceptii despre lume esentialmente materialista. Materialismul filozofic. Azi stiintele sunt cu totul subsidiare ale concepției materialiste despre lume. Cred că, dacă ne debarasăm de acest mod de gândire, ştiinţele se vor regenera.

În cartea mea „The Science Delusion1 – numită în SUA „Science Set Free2, am luat cele 10 dogme sau presupuneri ştiinţifice şi le-am transformat în întrebări, ca să văd cum rezistă la o analiză ştiinţifică. Niciuna nu rezistă prea bine. Am să trec în revistă cele 10 dogme la care mă refer, apoi voi avea timp să discut doar 1-2 amănunţit.

La modul esențial, cele 10 dogme care formează concepția de viață standard a celor mai instruiți oameni din lumea întreagă sunt:

Dogma 1: – că natura e mecanică sau că funcţionează ca un mecanism, universul e ca o maşinărie, animalele şi plantele sunt nişte maşinării, noi suntem nişte maşinării. De fapt, noi suntem maşini. Suntem „roboţi de tăiat lemne”, după cum plastic afirma Richard Dawkins, cu creiere care sunt computere programate genetic.

(more…)

13 Septembrie 2016

Alianța Părinților: Dansul la bară pentru fetițele de 6-12 ani, un pas spre prostituția infantilă

dans_bara_acasa_minor

Alianța Părinților: Dansul la bară pentru fetițele de 6-12 ani, un pas spre prostituția infantilă

Am primit la redacție o scrisoare deschisă în legătură cu desfășurarea concursului de dans la bară pentru copiii de 6-12 ani la Palatul Copiilor din București. Scrisoarea a fost adresată Ministerului Educației, Primăriei și Direcției Generale de Poliție a Municipiului București și este semnată de Alianța Părinților din România, o structură civică din 115 ONG-uri. Redăm mai jos textul integral al scrisorii: 

„Doamnă Primar Gabriela FIREA,

Domnule Ministru Mircea DUMITRU,
Domnule Comisar Marius VOICU ,

Am aflat cu stupoare de organizarea în data de 10 septembrie a.c. la Palatul Național al Copiilor din București a unui „concurs” de dans la bară în cadrul căruia o secțiune importantă este dedicată copiilor între 6 și 12 ani.

Spectacolul „Miss pole dance România” a primit toate aprobările iar câștigătoarea va dansa pe 16 septembrie în cadrul unui alt spectacol cu participanți din alte țări ce se va desfășura tot la Palatul Național al Copiilor.

Organizatorii au declarat că doresc să „elimine stereotipurile față de acest sport” care își are originea în dansul din barurile de striptease, având o evidentă conotație sexuală. Nu înțelegem însă cum se va proceda în acest sens când copiii vor urca pe scenă și vor dansa în ținute sumare urmând a fi filmați și aplaudați de către adulți. Culmea ironiei, pe scena unei instituții emblematice pentru educația copiilor din România.

Legat de impactul emoțional asupra copilului, psihologul Hanibal Dumitrașcu afirma: „Prima trimitere este în mod tradițional către această formă de dans erotic, care are un conținut sexual. Din perspectivă psihologică, un copil între 8 și 10 ani este stârnit de un asemenea subiect, care poate să îl acapareze. Aici putem vorbi de pervertirea psihologică a copilului, de afectarea simțului conștient și inconștient, de dezechilibrul emoțional (more…)

18 August 2016

Trupă suedeză satanistă concertează la Cetatea sfântului Ștefan.Protestul asociațiilor din Suceava. Sucevenii se opun satanismului desfășurat pe locuri sfințite de sânge de eroi și susținut din bani publici. ATENȚIE, imagini șocante! UP DATE: Protestul a primit un răspuns oficial pozitiv

Filed under: atitudine,boicot,Bucovina profundă,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 18:27
cross-bishops-staff

Biruința Crucii și Învierii lui Hristos, călcând peste balaurii văzuți și nevăzuți, peste aspidă și vasilisc

UP DATE: Protestul a primit un răspuns oficial pozitiv (22 aug)

Trupă suedeză satanistă concertează la Cetatea sfântului Ștefan. Protestul asociațiilor din Suceava

Sucevenii se opun satanismului desfășurat pe locuri sfințite de sânge de eroi și susținut din bani publici

Atenție, imagini șocante!

Mai multe asociații culturale și religioase sucevene protestează şi solicită anularea concertului pe care formaţia satanistă Dark Funeral din Suedia, urmează să-l susţină joi seara (18 august 2016), în prima zi a festivalului rock ce se desfășoară în şanţul de apărare al Cetăţii de Scaun a Sucevei. Trupa suedeză este satanistă in mod explicit, iar în descrierea lor oficială se precizează că temele pe care această trupă se promovează prin muzica lor sunt satanismul şi anticreştinismului.

Președinte al Asociației Culturale Sfântul Mitropolit Dosoftei Suceava, pr.prof. Justinian Cojocar a făcut public un memoriu care este susținut de unsprezece asociații culturale și religioase sucevene:  Asociaţia Culturală Sfântul Mitropolit Dosoftei, Fundaţia Sfinţii Martiri Brâncoveni – Suceava, Bucovina Profundă, Asociaţia Sfântul Ioan cel Nou, Fundația Culturală IPAMIA, Fundaţia Pentru Oameni, Asociaţia ProVita Bucovina, Asociația Psaltichia, APOR Suceava, Asociaţia Familia Ortodoxă, Asociația Mereu Tineri, ASCOR Suceava.

Vă prezentăm conţinutul memoriului:

„Printre trupele invitate se află şi Dark Funeral din Suedia. Pe pagina lor de internet: http://www.darkfuneral.se se află clipul de prezentare al trupei in care ard cruci, pentagrame, tin in maini cranii şi capete de porci, beau sange de animal.
Ţinuta lor este înspăimântătoare şi respingătoare.

Temele pe care ei le promovează prin muzica lor sunt Satanismul şi respingerea Creştinismului. Dăm exemple de câteva nume ale albumelor: Vobiscum Satanas, Teach children to Worship Satan, Diabolis interium.
Apreciem munca organizatorilor şi ştim că intenţia şi scopul este de a oferi un festival variat şi reuşit sucevenilor şi turiştilor care vin în Suceava.
Pe pagina de prezentare a festivalului Bucovina Rock Castle se menţionează că banul public se mai cheltuie şi pe acte de cultură, că muzica este o legătură puternică între taţi, mame, fii şi fiice, fraţi, surori şi simpli cunoscuţi.
Considerăm că prezenţa trupei Dark Funeral este o imensă greşeală. Nu vrem din banul public să fie plătită trupa Dark Funeral! Concertarea acestei trupe nu este act de cultură, şi (more…)

17 August 2016

1969 -Arhim. Epifanie Theodoropulos: Scrisoare către Nicodim, zelotist athonit care intenționa să nu-l mai pomenească la slujbe pe patriarhul ecumenic Athenagora, pentru „acrobațiile” sale teologice (fragment)

Filed under: apologetica,articol,atitudine,conciliul cretan,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 16:28

1969 -Arhim. Epifanie Theodoropulos: Scrisoare către Nicodim, zelotist athonit

care intenționa să nu-l mai pomenească la slujbe pe patriarhul ecumenic Athenagora, pentru „acrobațiile” sale teologice (fragment)

 

epifanie theodoropulosIubite părinte Nicodime, trăim într-o vreme de înfricoşătoare zăpăceală. Atenţie să nu fim atraşi de mulţimea curenţilor. Suntem chemaţi să mergem pe sârmă. Atenţie să nu cădem nici la dreapta, nici la stânga. Aproape toate schismele în Biserică au fost pricinuite de încrederea în sine şi de graba nesoco­tită. Mâine patriarhul va pleca din lumea aceasta şi – cine ştie? – poate va urma după el un om înţelept. Atunci… se va termina cu isteria unionistă şi aiurelile filopapale… Dacă, însă, am creat schismă, cum vom cicatriza rănile Bisericii? Pe cât de uşor se creează schisma, pe atât de greu se repară. Citeşte istoria Bi­sericii şi te vei cutremura. Crezi că este uşor să ţinem piept curentului până la sfârşit? Este bine să nu des­chidem stăvilarul, căci odată deschis, curentul va scăpa de sub controlul nostru şi va inunda totul nestăpânit. Atunci când aprindem fanatismul mulţimii – este de ajuns o singură scânteie pentru crearea şi menţinerea schismelor – după aceea este cu nepu­tinţă să mai punem rânduială. De multe ori în istorie necuviinţele au ajuns până la profanări, până la încă­ierări, până la ucideri. Dacă va îndrăzni cineva din începătorii schismelor să recomande cumpătare şi împăcare, va fi considerat trădător şi va fi renegat pentru totdeauna mai mult de către incitatorii la dez­binare. De aici se pricinuiesc schisme înlăuntrul schis­melor, dezbinări, împărţiri, fragmentări, nemiloase războaie lăuntrice. Priveşte la iubiţii stilişti! Uniţi au fost numai atunci când s-au despărţit de Biserică, dar foarte curând s-au împărţit. Astăzi în câte grupări nu sunt împărţiţi? Poate în mai mult de şapte-opt. Şi deşi toți cugetă aceleaşi, fiecare grupare îi vede pe ceilalţi ca pe nişte trădători ai „Luptei”. Au ieşit din Biserica Greciei şi au fondat „Biserica Adevăraţilor Creştini Ortodocşi”, deoarece „schimbarea calendarului a ve­nit în contradicţie cu Sfintele Canoane”. (more…)

15 August 2016

Mănăstirea Paltin Petru-Vodă: Scrisoare deschisă către ÎPS Teofan, Mitropolitul Moldovei și Bucovinei, în privința Sinodului din Creta. Scrisoare susținută și de Bucovina Profundă

Filed under: apologetica,atitudine,conciliul cretan,Petru Voda,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 20:53

+ Scrisoare susținută și de Bucovina Profundă +

Mănăstirea Paltin Petru-Vodă:

Scrisoare deschisă către ÎPS Teofan, Mitropolitul Moldovei și Bucovinei,

în privința Sinodului din Creta

paltin

Către Înaltpreasfințitul Părinte Teofan, Arhiepiscopul Iașilor și Mitropolitul Moldovei și Bucovinei

Înaltpreasfințite Stăpâne,

Cu fiiască supunere și cu adâncă îndurerare vă adresăm această scrisoare noi, cei nevrednici, neluminați cu viețuirea și cei din urmă fii ai celei Una, Sfântă, Sobornicească şi Apostolească Biserică. Neliniștea și îndurerarea noastră sunt pricinuite de convocarea, hotărârile, dar mai ales urmările Sinodului din Creta (2016).

Ştim că Delegaţia Bisericii Ortodoxe Române a dat în Creta o luptă foarte mare pentru mărturisirea Ortodoxiei, luptă în care şi Înaltpreasfinţia Voastră ați avut aport de mare însemnătate. După cum bine știți, cu binecuvântarea și la dorința Înaltpreasfinției Voastre, noi, obștea mănăstirii Paltin Petru Vodă, după smeritele noastre puteri, am întâmpinat acest Sinod cu rânduială duhovnicească de post și rugăciune. Deşi încredinţaţi de imperativul ca întrunirea acestui sinod să fi fost amânată, fiind ridicate uriaşe probleme teologice privitoare chiar la „Regulamentul de organizare şi funcţionare”, nefiind întrunită unanimitatea preconizată pentru documentele pregătitoare şi existând obiecţii ale unor Biserici locale, am făcut deplină ascultare şi ne-am rugat ca lucrările cretane să fie desfășurate în harul și lumina Adevărului, urmând hotărârilor statornicite de Dumnezeieștii și Sfinții noștri Părinți. Ştiam că Atotputernicul Dumnezeu plineşte neputinţele şi lipsurile omeneşti şi poate să schimbe răul în bine. Iar veştile despre lupta pentru Ortodoxie a Delegaţiei Române ne-au dat nădejde şi ne-au întărit în rugăciune şi post.

După cum se vede, nu ne-am grăbit să spunem ceva, odată încheiat Sinodul din Creta (2016). Dimpotrivă, am studiat cu foarte multă atenție şi răbdare documentele și hotărârile luate, pozițiile și relatările ulterioare ale unor ierarhi și teologi de seamă ai Sfintei noastre Biserici, atât pentru, cât şi împotriva organizării și desfăşurării lucrărilor şi documentelor Sinodului din Creta. Ca urmare a acestei cercetări, însoțite de rugăciune, în care am încercat să cumpănim toate spre a cunoaşte cât mai deplin adevărul, glasul conștiinței ne îndeamnă să vă adresăm această scrisoare. Părerea noastră faţă de Sinodul din Creta (2016) nu este singulară și izolată în lumea ortodoxă, ci este împărtășită de multe alte conștiințe, prin mărturisiri de credință publice, argumentate și întemeiate canonic pe învățătura Sfinților Părinți.

Cu dragoste şi frică de Dumnezeu, Făcătorul, Ziditorul şi Mântuitorul lumii, privind către Iisus Hristos, Dumnezeu Fiul şi Capul Bisericii celei vii şi adevărate, trupul Său, Vă mărturisim Înaltpreasfinţite Părinte, următoarele:

1) Sinodul din Creta a călcat peste cuvântul Domnului nostru Iisus Hristos, (more…)

3 August 2016

Preasfințitul Longhin Jar de Bănceni: Predică și Scrisoare către episcopii ce au semnat documentele din Creta

Filed under: apologetica,atitudine,ecumenism,Parintele Jar,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 00:17

Preasfințitul Longhin Jar de Bănceni:

Predică și Scrisoare către episcopii ce au semnat documentele din Creta

Predică, PS Longhin Jar, 19 iunie 2016:

”S-au dus în Creta ca patriarhi și s-au întors ca niște cârpe spurcate, fără Duhul Sfânt!”


Scrisoare către ierarhii semnatari din Creta, PS Longhin Jar, iulie 2016:

V-ați făcut vânzători de țară, de neam și de Dumnezeu!

Preasfințiți Arhierei, сu durere-n suflet aș ruga pe toți frații mei să stăm bine, să stăm cu frică, să luăm aminte! Cu orice preț trebuie să ne apărăm și să păstrăm singura noastră credință Ortodoxă Sfântă și mântuitoare, să nu ajungem vânzători ca Iuda.
Nu-i nimic mai presus ca Adevărul în Dumnezeu: nici prietenia, nici pacea, nici viața, nici nimic altceva.
Sinodul din Creta (16 – 27 iunie 2016) este un Sinod al fărădelegii, tâlhăresc, eretic, mincinos și viclean. Iar voi, frații mei arhierei, cum vă întoarceți înapoi acasă, la Patrie, la Biserică, la neam, la Trupul și Sângele nevinovat al lui Hristos, pe care L-ați vândut?
Cum vă veți apropia de Altarul lui Hristos?Cum veți săvârși tainele Sfintei noastre Biserici Ortodoxe, voi cei fără de har, vânzători și trădători?
Cum vă veți apropia de cele Sfinte, de credința Sfintei noastre Ortodoxii, de Dogme, de Canoane și de hotărârile celor șapte Sinoade ecumenice, care au statornicit tot ce avem nevoie pentru mântuire? Pentru ce apare necesitatea unui Sinod pan-ortodox fără ortodocși? Slujind în duhul Sinodului din Creta, n-ați slujit Adevărului ci duhului mondialismului ocult și dez-bisericirii, care netezesc drumul venirii lui Antihrist! Aceasta ați dorit?!
V-ați făcut (more…)

2 August 2016

Părintele Eftimie Mitra: De la Ferrara-Florenta (1438-1439) până în Creta (2016) pe calea apostaziei

Filed under: apologetica,atitudine,ecumenism,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 22:36

De la Ferrara-Florenta (1438-1439) până în Creta (2016) pe calea apostaziei

eftimie mitraPărintele Eftimie Mitra explică de ce sinodul din Creta este unul tâlhăresc și propune sa ne rugăm pentru îndreptarea lucrurilor

Am citit documentele finale a Sinodului din Creta. Am constatat ceea ce au aratat si alti teologi ortodocsi, o cadere a ortodoxiei in sfera ecumenismului. Cine e sincer in convingerile sale e constient ca ecumenismul este o erezie si nu va accepta aceste hotarari oricat ar fi de impuse. Va trebui fiecare sa aleaga daca asculta de invatatura Bisericii sau de hotararile din Creta. Asta fiecare va face dupa cum ii spune constiinta. Atentie inainte de a lua o decizie. Trebuie sa fim constienti ca cine va avea o alta parere si se va decide sa asculte de invatatura Sfintilor Parinti sa se astepte inevitabil si la repercursiuni.

Unii ierarhi greci au dezvaluit ca in Creta s-au facut presiuni pentru ca rezultatele sa fie favorabile “oficializarii” ereziei ecumeniste, motiv pentru care nu gresim sa spunem ca acest sinod este talharesc, cum de altfel au mai fost si altele in istoria Bisericii. Toate sinoadele talharesti au avut sustinere si implicare politica si toate au fost facute sub presiuni. Foarte asemanator cu ce s-a intamplat anul acesta in Creta. Insusi constrangerea de a se finaliza cat mai in graba, felul in care a fost organizat si regulamentele despre felul in care sa se ia deciziile in cadrul sinodului din Creta au lasat loc de suspiciuni inca dinainte de a avea loc. Ramane de vazut cine si in ce masura il va recunoaste. Daca citim Vietile Sfintilor vom observa ca in cazuri de acest fel, Sfintii nu au recunoscut aceste “sinoade” si pentru aceasta au avut o cruce grea de purtat, unii chiar si martiriu. Ele au fost oficializate doar local si temporar, pana ce cauza existentei sinoadelor talharesti a disparut. In cele din urma Adevarul a ramas in Biserica, aceasta datorita celor care s-au jertfit pentru El. Acum se pare ca erezia s-a oficializat la o scara mai larga, motiv pentru care trebuie sa fim constienti ca lupta va fi mai grea ca in primul mileniu de crestinism. Poate de aceeia multi Sfinti au afirmat ca si-ar fi dorit sa traiasca in vremurile din urma, pentru ca jertfa lor pentru Hristos sa fie mai mare.

Sfântul Ioan Gură de Aur spune: (more…)

29 Iulie 2016

Pr. dr. Ciprian-Ioan Staicu: Marea apostazie din Creta și răspunsul Bisericii luptătoare

Filed under: apologetica,atitudine,ecumenism,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 00:29

Pr. dr. Ciprian-Ioan Staicu:

Marea apostazie din Creta și

răspunsul Bisericii luptătoare

 

pr.-dr.-Ciprian-StaicuA trecut o lună de la marea apostzie a Sinodului tâlhăresc din Creta.
Am ținut să încep acest cuvânt cu această propoziție, cu care mă voi întâlni la Judecată, când mă voi afla în fața Celui trădat în iunie 2016 nu de un Iuda, ci de câteva zeci.
”  Am vrut să mărturisim Ortodoxia, am fost plini de curaj etc etc… iar în final am semnat.” Cam aceeași a fost atmosfera și la Sinodul de la Ferrara-Florența (1438-1439). De fapt sunt dator să fiu mai explicit: părinții sinodali de atunci au fost amenințați, înfometați, ponegriți, cumpărați, șantajați etc, până când a mai rămas unul singur care nu a semnat trădarea. Și pe acesta îl chema Marcu. Era un biet episcop – în ordinea dipticelor ortodoxe – nu era un mare patriarh, nu era o personalitate iubită de cei lumești, dar era cel mai mare teolog al Ortodoxiei, om al harului și al smereniei cunoscătoare de adevărată teologie, care a demonstrat că papistașii au venit la acel Sinod inclusiv cu lucrări patristice false; era un om cu mintea lui Hristos, om cu COLOANĂ VERTEBRALĂ. Și el a făcut multe încercări de a mărturisi adevărul, de a sta împotriva minciunii, însă în final i-a rămas un singur lucru cu putință de făcut: PENTRU NIMIC ÎN LUME NU A SEMNAT ! Iar bietul papă a spus, la auzul veștii că episcopul Marcu nu a semnat: ”Atunci nu am făcut nimic !”

 În Creta nu au semnat noii Marcu ai Ortodoxiei: Amfilohie, Irineu, Athanasie, Ierothei și ceilalți pe care îi știm și pe care îi vom afla. În rest, ”marii teologi, puternicii, întâi-stătătorii” asemenea lui Ana și Caiafa, cei TITRAȚI LA BURSA MASONICĂ C.E.B. (a Consiliului Mondial al Bisericilor, de fapt al ereziilor) au semnat, luându-și osândă. Și nu erau nici amenințați, nici înfometați, nici lipsiți de acoperiș deasupra capului, cum au fost sinodalii de la Florența, de acum 500 de ani. Nu, au stat la hotel de 5 stele o săptămână, au mâncat bine, s-au simțit excelent, ca cei care FAC ISTORIE și au fost ALEȘI să reprezinte Ortodoxia. Singurul neinvitat în Creta a fost DUHUL SFÂNT !
Să le dăm timp de pocăință… Așa se spune acum. Dar arhiereul jură la hirotonie că va apăra și mărturisi dreapta credință până la moarte. În acest domeniu nu există concediu, vacanță sau amânare, ci trebuie să spui lui Hristos tot timpul PREZENT, AL TĂU SUNT, DOAMNE !
De o lună trăiesc cu inima sfâșiată, nu pentru apostazia voită sau inconștientă a lor, ci pentru poporul care este împins în prăpastie mai ceva decât porcii din turmele gadarenilor.

(more…)

28 Iulie 2016

Calitatea de creştin este incompatibilă cu cea de membru Rotary. Membrii ROTARY nu pot fi nasi de botez

Filed under: apologetica,atitudine,iudeo-masonerie,Rotary - Lions -,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 13:37

Calitatea de creştin este incompatibilă cu cea de membru Rotary. Membrii ROTARY nu pot fi nasi de botez

agia_marina_egkremoy

Episcopul Marcu de Chios (Biserica Ortodoxă Greacă) a vorbit, conform unui raport al publicatiei bulgaresti Dveri, despre incompatibilitatea membrilor Rotary cu Ortodoxia.

Motivul abordarii acestei teme a fost dorința membrilor Clubului Rotary, care este foarte popular pe insulă, să fie nasi la Taina Sfantului Botez sarvarsit in Biserica Ortodoxa.

Membrii CLUBULUI ROTARY nu pot fi nasi de botez

Legat de aceasta, Mitropolitul Marcu de Chios a spus:

Biserica, în acord cu prima Epistola a Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe a Greciei din 29 noiembrie 1958, precum și cu răspunsurile specifice la aceasta problema, din 1951, 1958, 1970, 1974, și conform cu documentele adoptate de către Sfantul Sinod al Bisericii Ortodoxe a Greciei, si-a exprimat numeroase rezerve cu privire la Organizatia Rotary și, prin urmare, le recomandă credincioșilor să se abtina sa aiba legaturi si angajamente cu mișcarea Rotary.
Subliniem, de asemenea, că fiecarui creștin ii este indeajuns identitatea creștină și nu are nevoie de nimic altceva. De asemenea, Biserica ia in calcul abținerea prudentă sau refuzul de a accepta un naș în Taina Botezului, din cadrul Organizatiei Rotary„.

Membrii CLUBULUI ROTARY nu pot fi nasi de botez – Francmasoneria

Într-o serie de hotărâri luate in secolul XX, Biserica Ortodoxa a Greciei a condamnat ferm Francmasoneria. Pentru prima dată, acest lucru s-a întâmplat, de fapt, în anul 1933, cand s-a aratat, intr-o hotarare:

(more…)

25 Iulie 2016

Dimitrios Tselenghidis – Scurtă evaluare a Sfântului și Marelui Sinod

Filed under: apologetica,atitudine,ecumenism,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 23:46

Scurtă evaluare a Sfântului și Marelui Sinod

Dimitrios Tselenghidis

Scrisoare a D-lui Dimitrios Tselenghidis, Profesor al Facultății de Teologie a Universității Aristoteliene din Thessalonic, adresată Sfântului Sinod al Bisericii Greciei și publicată in Romfea.grTseleggidis

Prea Fericite Părinte Președinte,
Preasfințiților Părinți Arhierei,

Vă trimit, cu evlavie, o cuprinzătoare evaluare despre „Sfântul și Marele Sinod” și vă rog să o studiați, deoarece cred că ar putea ajuta, cumva, în discuția responsabilă care va avea loc in cadrul Sfântului Sinod al Ierarhiei Bisericii noastre, atunci când acesta se va întruni. Evaluarea se va mișca pe două niveluri. Primul nivel va avea în vedere evaluarea în ceea ce privește partea de rânduială și canonică a Sinodului, în vreme ce nivelul al doilea se va referi la evaluarea conținutului său.

În ceea ce privește rânduiala lui bisericească și canonică, așa numitul „Sfântul și Marele Sinod” – judecat după criterii teologice – nu este literalmente „Sfânt”. Și aceasta deoarece nu este „următor Sfinților Părinți”, nici în mod formal, nici în privința conținutului, așa cum va reieși din cele pe care le vom spune în continuare.

Nu este însă nici „Mare”, nu numai pentru că nu au fost prezente toate Bisericile autocefale, dar în mod principal pentru că a fost o foarte mică și selectivă reprezentare a acestora de către arhiereii locali. Dar cel mai important în această privință este că această „Adunare” a episcopilor nu poate fi caracterizată – pe baza criteriilor strict teologice – nici măcar un Sinod Local. Mai degrabă este vorba de o bizară, „Conferință presinodală lărgită a arhiereilor” cu zece Întâistătători sau de un „Congres” a anumitor zece Biserici Autocefale, care au fost reprezentate de Întâistătătorii lor și de cel mult 24 de Arhierei aleși. Am afirmat că această „Conferință” sau „Congres” nu poate fi numit nici Sinod Local, pentru că în cadrul Sinodului Local se întâlnesc și votează toți Arhiereii prezenți la acesta. La această „Conferință-Congres”, în acord cu Regulamentul de funcționare, drept de vot au avut numai cei zece Întâistătători prezenți. Această practică este fără precedent și arbitrară în istoria noastră bisericească și nu este deloc în concordanță cu practica cu caracter eclesiologic a Sinoadelor Ortodoxe de până astăzi, care presupun egalitatea duhovnicească a tuturor Arhiereilor, lucru care se vădește în egalitatea votului lor. Nici un episcop, sub nici o formă – nici măcar cu excepția Președintelui Sinodului – nu este „fără egal” (mai presus) decât episcopii împreună cu el. Ceea ce s-a aplicat în prezenta „Conferință”, trimite în mod indirect la o formă clară de catolicism, chiar și în situația în care votul Întâistătătorilor are un caracter colectiv.

În consecință, deciziile „Conferinței presinodale” sau a „Congresului Ierarhic” de mai sus nu au caracter obligatoriu. De altfel, ele nu au nici o autoritate nu numai asupra întregii Biserici, dar nici asupra Bisericilor locale autocefale care au fost reprezentate la acest „Congres Ierarhic” – cu totul fără temei instituțional – din moment ce Ierarhii care au participat nu au avut drept de vot. Dar deciziile sunt nule și pentru motivul în plus al principiului unanimității, care a fost încălcat prin neprezentarea celor patru Patriarhii (a Antiohiei, a Rusiei, a Bulgariei, a Georgiei).

În plus, deciziile acestui ciudat „Sinod” de la (more…)

IPS Ierotheos Vlachos – Cateva concluzii dupa Sinodul din Creta: acest Sinod este foarte problematic din punct de vedere al teologiei și eclesiologiei ortodoxe

Filed under: apologetica,atitudine,ecumenism,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 23:33

IPS Ierotheos Vlachos – Cateva concluzii dupa Sinodul din Creta: acest Sinod este foarte problematic din punct de vedere al teologiei și eclesiologiei ortodoxe

serveimage

La scurt timp DUPĂ ”Sfântul și Marele Sinod”

Înaltpreasfințitul Mitropolit al Nafpaktosului și Agios Vlasios, Hierotheos

Cu puține zile înainte de convocarea ”Sfântului și Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe”, așa cum a fost acesta caracterizat în ultimii ani, am scris un articol în care mi-am prezentat opiniile despre acest Sinod. La fel, după convocarea Sinodului, voi consemna primele mele observații care nu sunt rezultatul unor speculații, ci al propriei mele percepții, fără să epuizez acest subiect vast.

  1. Felul cum este evaluată lucrarea Sinoadelor

”Sfântul și Marele Sinod” și-a încheiat lucrările și a intrat în viața Bisericii și în istoria ei, de care va fi și judecat. Istoria este cea care îi va conferi și denumirea reală, deoarece știm că unele Sinoade, cu toate că au fost caracterizate ca ecumenice, în cele din urmă au fost respinse de alte Sinoade ulterioare, după cum, de asemenea, unele Sinoade, deși au fost convocate ca locale, au dobândit caracter ecumenic. Acest lucru se datorează hotărârilor pe care le-au luat și acceptării sau nu a acestora de către pliroma Bisericii.

Îndeobște, (more…)

Declarația de la Chișinău. Dezaprobarea hotărârilor pseudo sinodului din Creta

Filed under: apologetica,atitudine,ecumenism,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 23:20

Declarația de la Chișinău. Dezaprobarea hotărârilor pseudo sinodului din Creta

chisinau

În cadrul discuției de la masa rotundă care a avut loc la Chișinău, în capitala Republicii Moldova, pe data de 29 iunie (12 iulie după noul calendar) 2016, în ziua prăznuirii Sfinților Apostoli Petru și Pavel, având ca obiect recentul Sinod de la Kolimbari din Creta, au rezultat următoarele poziții fundamentale:

  1. ”Sfântul și Marele Sinod” întrunit în Creta în intervalul 16-27 iunie 2016 și-a tăgăduit și propriul nume, și așteptările pliromei sănătoase a Bisericii.
  2. Și-a tăgăduit propriul nume, pentru că, judecat din punct de vedere teologic, s-a dovedit că nu este nici ”sinod”, nici ”sfânt”, nici ”mare”. Nu este un sinod ortodox, pentru că nu corespunde criteriilor și măsurilor adevăratelor Sinoade cunoscute în istoria Bisericii Ortodoxe; pentru că întrerupe tradiția sinoadelor ortodoxe, nu este o continuare a acestora, constituie un abuz și inovație sinodală. A construit un ”nou tip de sinod”, așa cum s-a lăudat unul dintre Întâi-stătători, Arhiepiscopul Albaniei, Anastasios. Este un sinod al Noii Epoci și al Ecumenismului.
  3. Nu este un sinod sfânt nici din punct de vedere formal, nici real, nici canonic, pentru că a luat hotărâri contrare hotărârilor Sfinților Apostoli și Sfinților Părinți, iar în ce privește abordarea ereziilor nu este ”următor Sfinților Părinți”. Deși relația Bisericii Ortodoxe, celei Una, cu eterodocșii s-a dovedit subiectul central al Sinodului, care pentru a-l dezbate a consumat mult timp și efort și a condus la mari tensiuni, cu toate acestea, pentru prima oară în istoria Bisericii, un Sinod cu atât de mari ambiții nu i-a numit și nu i-a condamnat pe eretici. Nicăieri în textele acestui Sinod nu există cuvântul ”erezie”. Dimpotrivă, numește ”biserici” ereziile monofizitismului, papismului și ale protestantismului, evaluează pozitiv textele Dialogurilor Teologice, dintre care unele sunt pline de erezii eclesiologice, ca de pildă textul de la Balamand (1993), cel de la Porto Alegre (2006), cel de la Ravena (2007) și textul de la Busan (2013); elogiază atotereticul ”Consiliu Mondial al Bisericilor” (WCC) și recomandă să fie continuată înjosirea Bisericii prin participarea noastră acolo și punerea Bisericii pe picior de egalitate cu așa-zisele biserici ale protestantismului. Legiferând, deci, participarea noastră, cu are o proastă prestație, și ascunzându-se trădarea reprezentanților ortodocși la Dialoguri, este ascuns în același timp și faptul că nu s-a înregistrat până azi nici nu progres teologic înspre adevăr la absolut nici un dialog teologic. În plus, pentru prima oară în istoria Bisericii, un sinod i-a invitat la lucrările sale pe eretici ca observatori, dimpreună cu care au avut loc și rugăciuni în comun.

Spre deosebire de toate acestea,  (more…)

Gheron Sava Lavriotul despre Sinodul din Creta

Filed under: apocalipsa,atitudine,ecumenism,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 23:00

Gheron Sava Lavriotul despre Sinodul din Creta

56 de parinti aghioriți despre pseudosinodul cretan. Scrisoare apologetică

Filed under: apologetica,atitudine,ecumenism,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 22:31

 56 de părinți aghioriți despre pseudo sinodul cretan

Scrisoare apologetică

Scrisoarea deschisă  către Sfânta Chinotită a Sfântului Munte, către cei 20 de egumeni dimpreună cu obștile lor și spre informarea pliromei cu nume creștin al Bisericii. Sfântul Munte, Duminica Sfinților Aghioriți, 20/6/2016 (3 iulie 2016)

sf-munte -mic

 ”… ca niște fii iubitori de părinți, să păstrăm moștenirea părintească nestricată, să nu destrămăm locul acesta precum smochinul neroditor, ci privind cu luare aminte la mai-marii noștri, la felul cum și-au încheiat viața, să le urmăm CREDINȚA și lupta, ca să dobândim și noi dimpreună cu ei bunătățile cele veșnice”

      (Stihiră de la Litia Slujbei Cuvioșilor și de Dumnezeu purtătorilor Părinți ai noștri Aghioriți, cei ce au strălucit în Sfântul Munte Athos.)

 

Preacuvioși Părinți,

După ce am cercetat cu toată luarea aminte textele finale, care au fost făcute publice, ale așa-zisului Sfânt și Mare Sinod, precum și răspunsurile unor distinși teologi și mitropoliți, purcedem la a vă pune înainte următoarele.

Concluzia ce rezultă cu ușurință din cercetarea acestora este că, în cele din urmă, acest sinod se dovedește a fi neortodox, tâlhăresc și eretic, pentru că:

  1. A recurs la manipulări fără precedent în ce privește ordinea de zi și practicile sale.
  2. I-a exclus pe episcopi și a dizolvat sinodalitatea ortodoxă și, îndeobște, au fost folosite metode neortodoxe în modul său de funcționare.
  3. Nu a existat o informare suficientă a pliromei ortodoxe, dimpotrivă, o disimulare a celor hotărâte pe durata procedurilor presinodale.
  4. Consacră teologia postpatristică.
  5. Legiferează oficial și sinodal panerezia ecumenismului.
  6. În cele din urmă a fost atins scopul acordării de caracter bisericesc ereziilor, adică s-a acceptat că papismul, precum și ceilalți eretici sunt Biserici, iar nu erezii.
  7. Coboară creștinismul la nivelul socialismului (”evanghelia socială”).
  8. Nu exprimă experiența în Duhul Sfânt a trupului eclezial.
  9. Nu urmează Tradiția Sfinților Părinți ai Bisericii celei Una și nu s-au recunoscut dintru început toate Sinoadele precedente, și mai ales Sinoadele VIII și IX Ecumenice.
  10. Anulează hotărârile Sinoadelor Ecumenice.
  11. Recunoaște așa-numitul Consiliu Mondial al Bisericilor.
  12. A fost trecut cu vederea și ignorant rolul monahismului și mai ales atitudinea Aghioriților față de papism și ecumenism.

 

În conformitate cu textul final ”Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine” al așa-numitului ”Sfânt și Mare Sinod”, la paragraful 6 se menționează că: ”Biserica Ortodoxă acceptă denumirea istorică a altor Biserici și Confesiuni creștine heterodoxe care nu se află în comuniune cu ea”.

Astfel, prin faptul că Sinodul acceptă că papismul (more…)

Mitropolitul Ierotheos Vlachos, precizări importante despre sinodul din Creta. ”In materie de credință nu incape loc de diplomație!”

Filed under: apologetica,atitudine,ecumenism,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 20:40

hierotheos-vlachos-binecuvantare

Mitropolitul Ierotheos Vlachos, precizări importante despre sinodul din Creta

”In materie de credință nu incape loc de diplomație!”

Notă: Câteva idei din articol:

1. Nu se face o delimitare clară între Biserica Ortodoxă și erezie.

2. Pentru prima dată în istoria sinoadelor nu sunt condamnate ereziile, ci dimpotrivă se observă un efort asiduu de a stabili comunicare cu ceilalți creștini ne-ortodocsi.

3. Nu se explică ce inseamna restul lumii crestine și daca acestia sunt considerati eretici sau schismatici.

4. Catolicii si protestantii sunt eretici, nu pot fi numiti nici macar schismatici, si nici macar excomunicati. Pentru ereziile mai vechi si mai noi nu putem folosi termeni de schismatici sau excomunicati, ci doar de erezii care s-au rupt de la Una Sfanta Soborniceasca si Apostoleasca Biserica.

5. Parintii nu au acceptat reconcilierea sau coexistenta cu erezia!

6. Sunt sugestive cuvintele Parintelui Arhim. Sofronie Saharov: „Sunt trei lucruri pe care nu le pot intelege: 1. credinta fara dogma; 2. Crestinism inafara Bisericii; 3. Crestinism fara ascetism”.

7. Din discutiile sinodale era evident faptul că au acceptat tacit teoria ramurilor, chiar daca nu s-a folosit acest termen in mod evident.

8. De asemenea s-a vorbit despre ruptura unui Crestinism cu haina sfasiata! S-a mers pe teoria ca toti crestinii au ceva in comun, numele, botezul valid, cu alte cuvinte s-a acceptat teoria baptismala…

9. Participarea Bisericii Ortodoxe în Consiliul Mondial al Bisericilor , în calitate de membru și nu în calitate de observator , este un motiv de îngrijorare . Pentru că nu mi-l pot imagina pe Sfântul Atanasie cel Mare și pe Sfântul Vasile cel Mare luând parte la un consiliu al arienilor , eunomienilor sau macedonenilor din timpul lor . Nu mi-l pot imagina nici pe Sf Grigorie Palama participând la un consiliu cu Varlaam , Akindin , Gregoras și susținătorii lor să dezbată asupra diverselor probleme sociale ale timpului lor .

10. Punctul de vedere exprimat de un primat al unei Biserici , care , din păcate, a fost aplaudat de unii delegați , cum că problemele teologice nu ar trebui să fie discutate în cadrul Sinodului a fost , în opinia mea , unul dintre aspectele cele mai negative ale Sinodului . În cazul în care un astfel de „Sinod Mare si Sfant” nu se bazează pe teologia Bisericii , și dacă atunci când sunt menționate probleme teologice serioase , delegații nu acordă atentie, ba chiar protestează , atunci acest Sinod este foarte problematic din punctul de vedere al teologiei ortodoxe și al eclesiologiei .

11. Enciclica Sinodului contine o grava problema teologica. In document Biserica este caracterizata cand Trup al lui Hristos, cand imagine a Sfintei Treimi!( Ex: The Encyclical also writes that “the One, Holy, Catholic and Apostolic Church is a theanthropic communion in the image of the Holy Trinity.”)… se creeaza confuzie intre teologie si iconomia divina, intre necreat si creat. Mai mult decât atât , atunci când se afirmă că Biserica este chipul Sfintei Treimi , apar mai multe aspecte problematice în ceea ce privește relația dintre Biserici și proprietățile ipostatice ale Persoanelor Sfintei Treimi !!!

12. Problema etnofiletismului.  Nu se poate acorda statut eclesiastic asa-zisei Diaspore ortodoxe. Problema Diasporei ortodoxe rupe unitatea Bisericii.

13. Vorbeste despre exercizarea iconomiei care nu se poate aplica in cazul casatoriilor mixte.

 Just AFTER the «Holy and Great Council»

Metropolitan of Nafpaktos and St Vlassios HIEROTHEOS

Translated into English, original text (in Greek):

Ναυπάκτου κ. Ἱεροθέου: Λίγο ΜΕΤΑ τὴν «Ἁγία καὶ Μεγάλη Σύνοδο»
A few days before the convocation of the ‘Holy and Great Council of the Orthodox Church’, as it has been characterised in recent years, I wrote an article in which I presented my views on this Council. In the same way, now that the Council has met, I shall record my first comments, which are the result, not of speculations, but of my own observation, without exhausting this major topic.

1. Evaluating the work of Councils

The ‘Holy and Great Council’ has completed its proceedings and

(more…)

12 Iulie 2016

PS Macarie, episcopul român al Europei de Nord consideră că unul din documentele semnate in Creta suferă de ambiguități și exprimări neclare teologic și ecleziologic

Filed under: apologetica,atitudine,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 22:55

PS Macarie, episcopul român al Europei de Nord consideră că unul din documentele semnate in Creta suferă de ambiguități și exprimări neclare teologic și ecleziologic

ps macarie - mic

Episcopul român al Europei de Nord, PS Macarie, consideră că unul dintre documentele semnate în cadrul Sinodului ortodox din Creta suferă de „de ambiguități și exprimări neclare teologic și ecleziologic, în pofida amendamentelor delegației românești”, se arată într-un mesaj postat pe siteul oficial al Episcopiei.

În mesajul semnat de PS Macarie Drăgoi, acesta propune ca „documentul „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu ansamblul lumii creștine” ar trebui să fie supus, în continuare, dezbaterilor și modificărilor, astfel încât acesta să fie corespunzător așteptărilor comunităților ortodoxe și nevoilor creștinilor de pretutindeni”.

Iată textul integral:

Luând aminte la neliniștile exprimate de numeroși ortodocși asupra unor documente aprobate la Sfântul și Marele Sinod din Creta, îndeosebi asupra documentului „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu ansamblul lumii creștine”, aduc următoarele precizări conform conștiinței mele:
1. Contribuția delegației Bisericii Ortodoxe Române, inclusiv asupra documentului amintit, a fost întru totul ancorată în tradiția Sinoadelor Ecumenice și a predaniei ortodoxe. Contribuția s-a concretizat în amendamente acceptate de delegațiile celorlalte Biserici Ortodoxe, prin prestanța teologică și duhovnicească a Preafericitului Părinte Patriarh Daniel și a ierarhilor din delegație.
2. Dată fiind maniera imprevizibilă în care au decurs dezbaterile și modificările aduse pe textul „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu ansamblul lumii creștine”, documentul final suferă, încă, în opinia mea, de ambiguități și exprimări neclare teologic și ecleziologic, în pofida amendamentelor delegației românești. Acest lucru a fost exprimat public de mitropoliți care au participat la lucrările Sinodului din Creta, cum ar fi, de pildă, IPS Hierotheos Vlachos, din delegația Bisericii Greciei, sau IPS Neofit de Morfou din delegația Bisericii Ciprului, dar și de către alți ierarhi participanți.
3. În concordanță cu propunerea Preafericitului Părinte Patriarh Daniel din cadrul lucrărilor Sinodului din Creta, ca întrunirile sinodale panortodoxe să devină periodice, cred că documentul „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu ansamblul lumii creștine” ar trebui să fie supus, în continuare, dezbaterilor și modificărilor, astfel încât acesta să fie corespunzător așteptărilor comunităților ortodoxe și nevoilor creștinilor de pretutindeni.
Episcopul Macarie Drăgoi

(more…)

11 Iulie 2016

Sinodul din Creta – altoirea corectitudinii politice pe ortodoxie. Articol de Gigel Chiazna

Filed under: apologetica,articol,atitudine,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 11:37

Sinodul din Creta – altoirea corectitudinii politice pe ortodoxie

articol de Gigel Chiazna

Lumea asta inselatoare, e o mare vrajitoare” – Pr. Iulian Prodromitul

religie-si-politicaAm mai tratat despre Sinodul Talharesc din Creta intr-un articol, in care am pus accentul mai ales pe duhul de dezbinare in care s-a tinut acest sinod si am dat cateva exemple concrete din declaratiile participantilor din care se vede cu cata facilitate au tratat participantii importanta unitatii ortodoxe. Intre timp s-au cam spalat apele si nici nu prea cred ca mai are rost sa intru prea mult in amanuntele hotararilor de vreme ce alti renumiti teologi, ierarhi, preoti, monahi au facut-o deja.

O sa abordez mai intai, cateva chestiuni variate, legate de acest Sinod, fara o ordine anume, doar ca un mic rezumat al ideilor pe care le-as fi elaborat mai pe larg, insa de vreme ce interesul pentru blogging mi-a scazut in ultimul timp, o sa o fac mai pe scurt.

Anatemizarea Bisericii Ortodoxe Ruse in ochii credinciosilor romani

Am mai tratat acest subiect aici. Ma refer doar la anatemizarea BORU in randul romanilor pentru ca in alte parti nu stiu ce se intampla. Insa la noi, ce vedem?

  • dl Radu Preda apare la Digi24 si da interviu despre “Sfantul si Marele Sinod”; interviul are loc in zilele in care rusii tocmai anuntasera ca nu mai vin; inevitabil se ajunge si la intrebarea cheie: ce parere aveti despre lipsa rusilor si cum de acestia nu mai vor sa vina; dl. Preda raspunde si in timp ce raspunde, in spate vedem filmari cu patriarhul rusilor in vizita la o fabrica de avioane, binecuvantand soldatii; dl Preda raspunde cum stie dansul mai bine: rusii trateaza politic si de aia nu au venit, au interese politice; urmeaza si o intrebare despre Crimeea: de ce nu s-a opus Biserica Ortodoxa Rusa anexarii Crimeei? Dl. Preda nu are starea de spirit sa raspunda, ca din acelasi motiv din care BOR nu s-ar opune anexarii Moldovei de Romania, paralela fiind in afara “dogmelor” mediatice acceptate; intregul interviu nu a clarificat deloc situatia (ce biserici lipsesc si de ce nu vine fiecare si in ce masura, sinodul mai are pretentia de “Mare”); felul cum au fost puse intrebarile denota o cunoastere amanuntita a situatiei si a problemelor si evita cu maiestrie jurnalistica punctele fierbinti, reusind chiar o intoarcere a situatiei: din riscul de a problematiza pe ortodocsi cu privire la lipsa reprezentantilor unor patriarhii importante, s-a facut o pivotare total parsiva inspre anatemizarea rusilor prin amintirea – irelevanta si aberanta – a episodului Crimeei, substanta mesajului avandu-o insa accentul pus pe “politicianismul rusilor” de catre dl. Preda, o data lansata ideea otravita, fiecare isi poate completa ulterior cu ce vrea, iar Crimeea a ajutat: Putin poate fi in spatele refuzului rusilor de a veni, de ce nu?
  • in jur de 13 iunie, rusii anunta ca nu mai vin; pana in acest punct, reamintim, sarbii anuntasera ca nu ar prea veni, dar in cele din urma au venit; de asemenea, bulgarii se retrasesera pe ultima suta, georgienii si antiohienii fiind “out” dinainte, georgienii din cauza documentului despre ecumenism si antiohienii atat din cauza documentului cat si din cauza chestiunii Quatar; acestea fiind spuse, se intelege ca opozantii sinodului, au inceput vehement sa conteste sinodalitatea acestuia, avand in vedere lipsa rusilor; la nici o saptamana dupa anunt, pe web-ul romanesc incepe sa circule un articol extrem de profesionist alcatuit, continand cifre precise despre ortodoxia din Rusia care incerca sa minimizeze intr-un mod infantil importanta Patriarhiei Ruse. Articolul este preluat de mai multe bloguri si pe facebook. Pe langa cifre in detaliu (cate patriarhii, cate eparhii, cati episcopi, etc), autorul face si o paralela cu BOR si trage eroic in stil tovarasesc concluzia ca “populația realmente bisericească din Rusia este inferioară numeric celei din România”. In plus, deoarece bineinteles ortodocsii cand se gandesc la sinod, se gandesc la adunarea tuturor episcopilor, pentru a calma ingrijorarile ortodocsilor in urma renuntarii la participare a rusilor, tovarasul autor al articolului ne linistea: “exista inflație de episcopi  în Rusia”, prin urmare dragi tovarasi ortodocsi romani, nu va tulburati: se poate unitate si fara rusi. Concluzia este totala: “Povestea asta propagandistică despre ”Sfânta Rusie” este doar o poveste propagandistică pe care o iau în serios doar naivii și neavizații.”  Avand in vedere sinceritatea acestei afirmatii, exista totusi o minima posibilitate ca ura fata de rusi a autorului si data aparitiei acestui articol sa fie doar o coincidenta cu Sfantul si Marele Sinod si sa fi fost doar o unealta folosita de cei care incercau sa minimizeze rolul ortodoxiei rusesti in unitatea ortodoxa.
  • chestiunile de mai sus poate sunt elemente punctuale; anatemizarea BORU poate fi in media romaneasca doar un corolar al rusofobiei generale din mass-media, deci nu ar fi specifica acestui eveniment; insa ce vedem in randul ortodocsilor? Exista oare ortodocsi romani fie ei teologi sau doar simpli intelectuali care sa aiba o viziune normala, echilibrata si fratietate simpla fata de BORU si nu doar din afinitati cu privire la anti-ecumenismul cunoscut al rusilor? Daca nu exista, ne poate explica vreunul, independent de greselile unor ierarhi (sa zicem necondamnarea anexarii Crimeei) daca privim doar refuzul de a participa la intalnire, cu ce a gresit concret BORU incat sa o consideram atat de irelevanta?

Duhul Sfant exista totusi si in Ortodoxia Rusa 

Poate a venit vremea sa mentionez ca nu sunt rusofil. Nu sunt nici rusofob, de altfel, nici grecofil, nici grecofob. Sunt putin francofob, de cand echipa lor de fotbal este neagra in cvasi-totalitate, dar nu din cauza ca as avea ceva cu negri ci din cauza ca sunt șocat de efectele incalzirii globale. Exista insa unii ortodocsi romani care se cred mai breji decat rusii. Si mai ales teologi. Unde e multa minte, e si multa sminteala. Sunt chiar si ierarhi care au mers in Afganistan si au binecuvantat trupele romanesti de mercenari care cica lupta pentru pacea lumii, cand de fapt sarmanii lupta pentru o paine mai buna, platita cu sangele. Macar cu adevarul le erau datori acesti ierarhi … Pe scurt, exista un nationalism ortodox cu orientare “vestica” care vede in ortodoxia “rusa” un inamic. Noaptea mintii …

Intorcandu-ne la rusi, oricat de politicizata ar fi Biserica Ortodoxa Rusa si oricat de fosti kgb-isti ar fi unii ierarhi, in ansamblul ei, este totusi o Biserica Ortodoxa si a-i nega sfintenia este o infantilitate. A considera ca o intreaga Biserica este folosita doar pe post de unealta politica de catre un conducator tiran si ca nici un ierarh poate sa rupa acest lant al tacerii si al compromisului este o copilarie.

Sa amintim doar ca pe vremea comunismului, exista o Biserica Ortodoxa Rusa din afara Rusiei (in exil) – ROCOR –  din care faceau parte toti rusii care scapasera de lagarul URSS. Aceasta biserica a inflorit in SUA si a dat chiar sfinti. Daca BORU ar fi ramas comunista, ROCOR nu ar fi acceptat revenirea in sanul bisericii mama, ci ar fi asteptat “curatirea” acesteia. Iata doar un mic argument pentru a iesi din schema de gandire pe care ne-o propun “anatematizatorii”.

Nu poate Dumnezeu sa lase fara pastori sute de milioane de ortodocsi, chiar daca ar fi Putin atotputernic. Lipsa rusilor de la acest sinod este un semn de la Dumnezeu pentru cei care au ochi sa vada. Dar nu doar a rusilor, chiar daca ar fi lipsit cea mai mica biserica, dragostea frateasca si duhul iubirii ar fi dictat eforturi supra omenesti pentru unitate. Dar iata ca desi au lipsit nu doar cateva patriarhii “minuscule”, ba chiar si cea mai mare, totusi nu s-a facut nici un efort pentru unitate, ba din contra, s-au pus bazele rupturii viitoare.

Putin probabil si-ar dori ecumenism

Dintre cei care anatemizeaza BORU, se face tentativa de patare a imaginii acesteia prin asocierea cu Putin – personajul negativ la indemana, bun de dat vina pentru orice rau pe pamant. Nu ar fi prea multe de zis, decat ca daca BORU chiar ar asculta de Putin, foarte probabil (more…)

Pagina următoare »

Un sit web WordPress.com.

%d blogeri au apreciat asta: