De ce mor copiii în România? Sindromul hemolitic uremic și vaccinurile. Propaganda vaccinării în masă, între inconștiență criminală și dezastru genocidar. Aluminiul din vaccinuri, vânătoarea de bacterii malefice și cruzimea unor nealeși. Implicațiile penale ale unor mușamalizări de propagandă.

De ce mor copiii în România?  Sindromul hemolitic uremic și vaccinurile

Propaganda vaccinării în masă, între inconștiență criminală și dezastru genocidar. Aluminiul din vaccinuri, vânătoarea de bacterii malefice și cruzimea unor nealeși. Implicațiile penale ale unor mușamalizări de propagandă.

Au ințeles oamenii ce (se fac că) nu ințeleg specialiștii ministeriali : sindromul hemolitic uremic poate fi reacție postvaccinală, adică mor copiii de la vaccinuri toxice, pline de aluminiu și unii se fac a căuta bacteria în portocale.

Multă lume a ințeles că „epidemia” de SHU (sindrom hemolitic uremic) este de fapt o reacție postvaccinală. Autoritățile se prefac a nu ințelege și preferă să caute bacteria în portocale. Vânătoarea de E.coli a fost perdeaua de fum. Această bacterie face parte din flora intestinală comensală, firească. Ea poate da infecții urinare urâte, prin contaminare fecal-urinară. Infecțiile digestive cu bacterii comensale le fac doar cei cu imunitatea praf, adică, imunosupresații medicamentos, cei cu sida manifestă, intoxicații acut cu pesticide sau metale grele, hipervaccinații.
Rafila a recunoscut că între copilașii cu SHU, unii erau negativi total la E.coli, iar cei ce erau pozitivi aveau o tulpină nepatogenă. (Există și o tulpină rară de E.coli, tip O104.H4, care secretă o toxină numită Shiga.)

Așa stând lucrurile, plus faptul că există suficiente articole medicale (e.g. art1, art2, art3) ce menționează corelaţia dintre SHU şi vaccinuri, sugerează necesitatea studierii de către autorități a loturilor de vaccinuri comune primite de copilașii care au făcut SHU. Dacă nu cercetează arată că au interes să ascundă realitățile efectelor adverse vaccinale și faptul că nu sunt interesați de aflarea adevaratei cauze a morții acestor copii.

Am găsit pe fluierul.ro un articol foarte bun care face multe conexiuni, urmărind detectivistic declarațiile oficiale și incercările de musamalizare în acest caz.

În articol se pomenește și de faptul că din decembrie-ianuarie au schimbat în schema națională de vaccinare un vaccin hexavalent cu altul recent, Hexaxim, despre care se precizează că era destinat pentru Khazakstan și care necesită „monitorizare suplimentară”(conform document oficial) , adică nu era suficient testat, iar administrarea in masă inseamnă probabil testarea din mers, in Khazakstan nefiind necesare nici măcar minimile rigori prezente in spațiul comunitar european.

Prospectul Hexaxim prevede reacții adverse grave precum: sindrom Guillain-Barré, poliradiculonevrită, paralizie facială, nevrită optică, demielinizarea sistemului nervos central, scleroză multiplă, encefalopatie, encefalită și recunoaște că ar conține 600 micrograme de Aluminiu, in doar 0.5 ml de vaccin. Conform normelor legale, cantitatea maximă admisă de Aluminiu în apa potabilă este de 200 micrograme la litrul de apă, adică 200ppm, iar în acest vaccin există 600 micrograme în doar 0.5 ml, adică 1.2 milioane  ppm, concentrație de 6000 de ori(!) mai mare decât concetrația maximă admisă în apa de băut.

Pentru a aduce la lumină adevărul și a opri riscul apariției altor noi victime, cred că părinții afectați trebuie să meargă mai departe, să sesizeze procuratura, să meargă cu investigația până în sfera penală, căci a lăsa investigația in seama unei comisii de specialiști, care printre altele s-au remarcat în activități de propagandă vaccinalistă, este ca și cum ai pune lupul să cerceteze moartea mieilor.

Dumnezeu să dea Mila Sa acestor familii suferinde și Dreptatea Sa celor ce uneltesc cu cruzime și mint cu tupeu , călcând peste vieți dărâmate !

Mircea Pușcașu, medic

Redăm mai jos articolul de pe fluierul.ro:

UNDE E PROCURATURA? Mușamalizarea Cauzei Morții Bebelușilor. Plus Manipularea și Minciuna Sistemului. NU A FOST NICI O EPIDEMIE DE E-COLI, NU A FOST NICI O EPIDEMIE DE BACTERIE UCIGAȘĂ. Rafila: „Bebelușii NU au o tulpină de eColi care să explice boala”

INFORMAȚIE DE ULTIMA ORĂ: Citiți neapărat și : În Ianuarie 2016 S-A RELUAT campania de vaccinări în țară și în județul Argeș. Aceasta s-a datorat faptului că începând din septembrie a fost o criză de vaccinuri în toată țara. În ianuarie a fost adus un nou vaccin aflat în perioada de monitorizare.

Nota Redacției fluierul.ro: Cerem părinților cărora li s-au îmbolnăvit bebelușii, şi mai ales celor cărora le-au murit bebelușii – să dea în judecată Procuratura, Ministerul Sănătății și Spitalul „Marie Curie” pentru că nu au investigat serios cauza morții copiilor lor sau chiar au mușamalizat cauza morții bebelușilor. Motivele le găsiți la sfârşitul acestui articol.

Minciuna și Manipularea cu eColi – Există mai multe tipuri de bacterii eColi, NU toate UCIGAȘE.

Cea mai mare MINCIUNĂ și MANIPULARE a Sistemului în drama îmbolnăvirii bebelușilor a fost afirmația că avem de-a face cu o „Epidemie generată de Bacteria Ucigașă E-COLI”.

Timp de două săptâmâni oamenii au fost BOMBARDAȚI cu MANIPULAREA Sistemului cum că BACTERIA UCIGAȘĂ eCOLI a UCIS bebelușii.

Manipularea a fost pornită de la Spitalul „Marie Curie” şi de la Ministerul Sănătății, cei care au lansat încă din primele clipe, mai exact încă de la primul bebeluș care a murit, ideea că e o epidemie declanșată de eColi.

Primul bebeluș mort – Prima Manipulare şi Prima Mușamalizare

Primul Bebeluș a fost declarat mort din cauza Sindromul Hemolitic Uremic – SHU, SHU care ar fi apărut în urma „unei infecții cu bacteria eColi”.

(10 februarie 2014, Digi24)

---

„În condiţiile în care am stabilit că boala începe cu diaree se discută de un tip de Escherichia coli , o bacterie extrem de agresivă, care are elementele acestea de toxicitate maximă care atacă peretele vascular”,

a precizat șefa Clinicii de Pediatrie de la Spitalul Marie Curie, Mihaela Bălgrădean.

---

Pe de altă parte, Directorul medical al Spitalului de Pediatrie din Pitești a spus că ei nu au depistat bacteria.

„Nouă nu ne-a ieşit nimic la coprocultură. Toxina se depistează foarte greu, chiar şi la şapte zile de boală”, a explicat directorul medical al Spitalului de Pediatrie din Piteși, Dana Toader.

---

sursa: Digi24

Vă veți da seama cum stau lucrurile citind în continuare întreaga poveste.

Așadar în loc să se bazeze doar pe coprocultură şi pe analize, șefa Clinicii de Pediatrie de la Spitalul Marie Curie, Mihaela Bălgrădean, lansează pe piață pe bază de „discuții”, varianta epidemiei cu o Bacterie Ucigașă „de tip” Escherichia coli, „o bacterie extrem de agresivă, care are elementele acestea de toxicitate maximă”.

Nici inițial la Piteşti şi nici mai târziu, bacteria ucigaşă şi/sau toxinele ei nu au apărut. Manipularea continuă şi astăzi când televiziunile sistemului dau vina pe medicii de la Pitești care nu ar fi făcut coprocultura. Când de fapt vedem cu toții c-au făcut-o, doar că la ea nu a ieșit bacteria ucigaşă pe care au inventat-o şi pe care continuă „s-o caute” cei de la București.

SHU-ul sindromul care a dus la moartea copiilor e de două feluri. SHU-tipic cel generat în principal de varianta ucigașă de eColi sau de alți agenți patogeni toxici care prin toxicitatea lor generează o „supra-turare” a sistemului imunitar, şi SHU-atipic generat de aceeaşi „supra-turare” a sistemului imunitar în condițiile „ciudate” în care nu există o „toxină vizibilă” în organism, „supraturare” care poate avea diverși agenți declanșatori printre care se numără şi vaccinurile dar şi alți viruși care însă nu sunt generatori „direcți” de toxine.

Discuțiile despre ce anume de la acești „declanşatori” cauzează în mod direct această „supraturare” a sistemului imunitar, din moment ce nu s-au identificat toxine ca în cazul SHU-ului tipic, sunt încă deschise în lumea ştiințifică.

Cert e însă că Ambele variante POT ÎNCEPE cu DIAREE, deși cei şcolarizați în trecut „ştiau” că SHU-ul atipic ar fi întotdeauna fără diaree, lucru ce s-a arătat a fi fals.

Un studiu german arată că 25% din cazurile de SHU-atipic au fost cu DIAREE.

Mai mult, avem cazul unui bebeluş din Argeş al cărui tată a declarat că bebelușul era supra-balonat şi nicidecum că ar fi avut diaree. Deci cazurile au fost mixte.

Doar că la noi, de la „discuția ‘lansată’ de la Marie Curie”, Digi24 şi toată presa sistemului, a ajuns la „100% sigur” şi așa am aflat că „eColi e bacteria ucigaşă care a fost găsită la mai mulți bebeluși”.

Tot de la Marie Curie s-a lansat şi isteria cu „posibilele” surse de infecții (legume, fructe, lapte) ale bacteriei ucigaşe, bacterie ucigașă care „exista cu siguranță”, dar care nu fusese depistată încă.

(10 februarie, Digi24)

„Medicii de la Spitalul Marie Curie au diagnosticat infecţia cu bacteria E coli la câţiva dintre bebeluşii aduşi în stare gravă din Argeş şi din Dolj.

În cazul celorlalţi continuă investigaţiile. Toţi 12 au însă complicaţii renale.

Medicii spun că această bacterie se poate găsi în apă, în carne, pe legumele şi fructele crude” – ne spune Digi24.

„Totdeauna vom spune pentru copiii care sunt în etapa aceasta de diversificare, cum o numim noi, ca toate alimentele să fie foarte bine spălate li foarte bine fierte. Fierbere la 100 de grade.

Același lucru pentru carne, obligatoriu. Acelaşi lucru pentru ouă”,

a subliniat medicul Mihaela Bălgrădean.

sursa: Digi24

Observați că apar aici şi primele piste false de căutare a sursei pandemiei. Se indică apa şi alimentele şi nu se ia în calcul nici o altă cauză. Ori alimentele şi apa cu excepția laptelui praf puteau fi excluse încă de la început din moment ce le consumă şi copiii mai mari şi adulții care NU s-au îmbolnăvit. Cum am spus trebuie căutat ceva Comun Doar Bebelușilor. Ceva care le-a fost distribuit doar lor.

De aici însă, massmedia sistemului va declanșa Isteria Portocalelor.

Dincolo de asta, va apărea câteva zile mai târziu, de data asta de la Ministerul Sănătății, mai exact cu „ocazia” celui de-al doilea bebeluş mort şi doar ca să prostească lumea, informația că o bacterie „eColi nepatogenă”, adică una care nu produce boli, s-a găsit la primul bebeluș mort. Ce relevanță avea lucru ăsta? Nici unul. De ce s-a spus? Ca să se facă o legătură în mintea oamenilor cu „eColi varianta ucigaşă”.

Şi mai grav, tot din decizia celor de la Marie Curie (sau a cui? dacă bebeluşul a murit la acel spital), bebeluşului mort nu i s-a făcut nici o Autopsie după moartea sa, autopsie pe baza căreia să se fi putut stabili cauza decesului şi tot pe baza căreia să se elimine definitiv pistele false.

Poate nu știți, dar primul bebeluş a murit pe data de 4 februarie. Deşi au făcut-o târziu, procurorii din Argeș au deschis pe data de 10 februarie un DOSAR PENAL pentru UCIDERE DIN CULPĂ.

Aşa era şi NORMAL, mai ales că împrejurările și cauzele decesului ca și a îmbolnăvirii au rămas până azi necunoscute în ciuda „discuțiilor” lansate de „unii”, că ar fi murit din cauza „infectării cu eCOLI”. (declarațiile inițiale despre care o să vedeți mai jos că s-au dovedit a fi false)

Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti a deschis, pe 10 februarie, un dosar de cercetare penală în cazul morţii unei fetițe în vârstă de un an din oraşul Topoloveni, diagnosticată cu sindrom hemolitic uremic.

Procurorii s-au sesizat din oficiu în acest caz şi efectuează cercetări sub aspectul comiterii infracţiunii de ucidere din culpă, au anunţat reprezentanţii Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti.

Copilul a murit săptămâna trecută la Spitalul de Copii „Marie Curie” din Bucureşti, unde fusese transportat în stare gravă şi diagnosticat cu sindrom hemolitic uremic.

Lucru normal, CAUZA MORȚII trebuia decisă DE PROCURATURĂ. Surprinde însă întârzierea cu care s-a sesizat procuratura din Pitești şi din Argeș.

În mod ciudat, a informat la acea vreme revista Click, polițiștii și procurorii au cam fost împiedecați de „sistemul medical” să primească fișele medicale al primului bebeluș MORT.

Mai mult, procurorii au renunțat să dezhumeze bebelușul pentru a-i face o EXPERTIZĂ MEDICO-LEGALĂ, adică AUTOPSIA care să stabilească EXACT cauza morții bebelușului.

Motivul oficial: Familia s-a opus DEZHUMĂRII şi s-ar fi prelevat ceva țesuturi la spital, unde, atenție, nu se făcuse autopsia.

Numai că în astfel de cazuri grave, care pot ascunde cel puțin ucideri din culpă dar şi ucideri premeditate (ex. dacă cineva a infestat intenționat apa etc…), procurorii pot trece peste decizia familiei și să ceară EXPERTIZA MEDICO-LEGALĂ. Sunt chiar obligați să o facă. În mod ciudat, au decis să nu o facă deşi AUTOPSIA era investigația cheie a dosarului.

Ceea ce e însă și mai grav și ceea ce este DIRECT DE NATURĂ PENALĂ, este că bebelușului MORT, NU i s-a făcut o EXPERTIZĂ MEDICO-LEGALĂ, O AUTOPSIE, IMEDIAT după moartea sa, pentru a se stabili cu exactitate cauza morții sale, mai ales când „cauza morții şi sursa ‘infecției’ care se putea foarte bine să nu fie infecție” au rămas necunoscute până în zilele noastre. Bebelușul a murit la Spitalul Marie-Courie din Capitală deci aici s-a decis prima mușamalizare.

Parchetul a început o anchetă în cazul morţii micuţei Diana Maria Oncescu, de 11 luni, din Topoloveni.

Procurorii fac cercetări pentru ucidere din culpă, după ce fetiţa a decedat la un spital din Bucureşti, fiind diagnosticată cu sindromul hemolitic uremic. Anchetatorii încearcă să afle dacă se face cineva vinovat de moartea copilei.

Cum după deces nu a fost făcută autopsia, anchetatorii ar trebui să ceară deshumarea şi efectuarea necropsiei. Acest lucru nu se va întîmpla din cauză că, înainte de deces, micuţei i-au fost prelevate probe suficiente pentru stabilirea unui diagnostic şi a cauzei morţii.

Deşi, iniţial, Parchetul de pe lîngă Judecătoria Piteşti a demarat ancheta, dosarul a fost preluat de Parchetul de pe lîngă Tribunalul Argeş.

Procurorii nu vor cere deshumarea micuţei Diana Maria Oncescu, cum s-a vehiculat, din cauză că înainte de deces, la Spitalul Marie Curie, i-au fost prelevate o serie de probe care au dus la stabilirea certă a cauzei morţii.

În conferinţa de ieri, Sorina Honţaru, directorul DSP Argeș, a spus că ştie de ancheta demarată de Parchet privind moartea de la Topoloveni.

„Ştiu despre anchetă, este problema dumnealor. De la noi nu au cerut documente pînă în prezent”.

„Tot ce vă pot spune este că NU a fost făcută autopsia copilului după deces“.

sursa: curier.ro

Nota Redacției: Să fim serioși.

„Prelevarea de probe” nu poate să țină NICIODATĂ LOC de EXPERTIZĂ MEDICO-LEGALĂ (AUTOPSIE).

Aici s-a produs prima mușamalizare.

Cine ANUME a decis să nu i se facă AUTOPSIE fetiței moarte?

Și cum de procuratura nu a fost prezentă din timp acolo ca să facă AUTOPSIE?

Aici au dispărut practic primele probe.

La fel de grav este faptul că procurorii nu au dezhumat fetița ca să-i facă o Expertiză Medico-Legală (Autopsia).

Ce-o să puneți în dosar dacă nu aveți nici măcar Autopsia celui „ucis din culpă”?

Lucru INCREDIBIL: În cazul, primului bebeluș mort s-a decis SĂ NU I SE FACĂ AUTOPSIA, nici în spital când a murit și nici măcar când procurorii au redeschis cazul, deși CAUZA CARE a generat SHU și în cele din urmă cauza care a generat moartea sa, era și este NECUNOSCUTĂ.

Cum e posibil așa ceva?

În ultima informație, emisă de autorități despre acest dosar, cea din 19 februarie, aflăm că dosarul s-a extins şi la alte îmbolnăviri dar în mod ciudat cazurile celorlalți doi bebeluși morți nu sunt incluse în dosar:

„La Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești s-a constituit, la data de 10 februarie 2016, o cauză cu privire la decesul minorei O.D.M.. Având în vedere complexitatea cauzei, la data de 11 februarie 2016, Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș a preluat dosarul penal în vederea efectuării urmăririi penale cu privire la împrejurările în care a survenit decesul minorei menționate anterior, precum și cu privire la îmbolnăvirea mai multor minori cu vârste de până la 3 ani și 2 luni”, informa Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Dar şi mai Halucinant este un comunicat al Ministerului Sănătății care a venit odată cu moartea celui de-al doilea bebeluș, comunicat în care se face referire și la primul bebeluș mort, comunicat în care ni se spune:

„Unul dintre copii a decedat în 4 februarie 2016, și a fost confirmat cu E.coli nepatogen”

sursa: agerpres.ro

Vă traducem ce anume ne comunică Ministerul Sănătății :

PATOGEN = adj. Care se referă la boală; care provoacă boli, infecții; purtător de boli. – Din fr. pathogène (DEX ’98)

NEPATOGEN = adj. (prin negarea lui patogen) care NU provoacă boli, infecții;

„Unul dintre copii a decedat în 4 februarie 2016, și a fost confirmat cu E.coli CARE NU PRODUCE BOLI.”

Vă dați seama cât cinism?

„Unul dintre copiii MORȚI a fost „confirmat” cu CEVA CARE NU PRODUCE BOLI”

Vă dați seama cât cinism și cât tupeu să scrii așa ceva într-un comunicat al Ministerului?

Din acest CINISM aflăm însă că primul bebeluș NU a murit din cauza bacteriei eCOLI UCIGAȘE

Vă dați seama cât cinism?

Ministerul Sănătății în cinismul său, a manipulat, bazîndu-se pe faptul că oamenii nu știu că există mai multe tipuri de bacterii eColi și că mulți nu ştiu nici măcar ce înseamnă NEPATOGEN, și a marșat pe faptul că văzând că scrie eCOLI în comunicat, lumea va „înțelege” că ea este cauza bolii.

Dincolo de asta, Ministerul nu a spus NIMIC despre adevărata cauză a MORȚII primului bebeluș, așa cum nu a spus nici despre cauzele morții următorilor doi bebeluși care au murit.

 

La al doilea bebeluș MORT – aflăm că nu s-a găsit DELOC ECOLI

Spre deosebire de primul caz, medicii de la Spitalul „Cantacuzino” și-au făcut meseria și au comunicat că nu au găsit NICI URMĂ de ECOLI la al doilea bebeluș mort. Cu toate acestea ei nu au comunicat NIMIC legat de cauza decesului.

A fost găsit doar Rotavirus care știe orice absolvent de medicină că nu poate fi pus în legătură cu SHU.

Institutul Național „Cantacuzino” a INFIRMAT prezența bacteriei Escherichia Coli în cazul celui de-al doilea copil cu sindrom hemolitic-uremic care a murit la Spitalul „Marie Curie”, a precizat Ministerul Sănătății într-un comunicat remis, marți, AGERPRES.

Al doilea deces a survenit în dimineața zilei de 15 februarie 2016.

În acest caz, Institutul Național „Cantacuzino” a infirmat prezența E.coli.

Cei 10 copii internați la „Marie Curie” provin din localități diferite ale județului Argeș, au vârste diferite, cuprinse între 7 luni și 1,5 ani.

Potrivit Ministerului Sănătății, coproculturile testate la „Cantacuzino” de la ultimele trei cazuri internate la Spitalul „Marie Curie” în datele de 9 și 10 februarie 2016 au fost negative pentru E.coli, între acestea aflându-se și al doilea copil decedat.

MS informează că debutul bolii a avut loc într-o perioadă de 2 săptămâni, cu un cumul de 4 cazuri în datele de 31 ianuarie și 1 februarie 2016, distribuția cazurilor neindicând o sursă unică de îmbolnăvire.

În ultimele 5 zile, niciun copil din județul Argeș sau din alte zone ale țării nu a mai fost raportat cu boală diareică gravă.

„Ancheta epidemiologică va continua pentru a verifica posibilitatea existenței altor surse de alimente de origine animală  (produse lactate nepasteurizate, carne de vită) care ar putea fi sursa îmbolnăvirii”, se menționează în același comunicat (n.red. Minciună. copii de 5 luni cum e cel al d-nei Maria Dulgheru au mâncat doar lapte praf)

La al treilea Bebeluș MORT – NU MAI AFLĂM NIMIC

Copilul care a murit marţi după-amiază, a decedat din cauza complicaţiilor bolii şi

„nu se cunoaşte cauza ca nume de microb”

a spus, pentru MEDIAFAX, dr. Mihaela Bălgrădean, şefa Secţiei Nefrologie de la Spitalul „Marie Curie”

Nota Redacției: Ați mai auzit așa ceva?

D-na Dr. Bălgrădean ne spune senină că „nu se cunoaşte cauza ca nume de microb”.

Vă vine să credeți? Păi ăsta era primul lucru pe care dânsa împreună cu tot spitalul Marie Courie trebuia să-l afle: dacă e sau nu de la „un microb” și dacă „da’, de la care „microb e”?

Căci, dacă „nu se cunoaște cauza ca nume de microb” de unde știe d-na Bălgrădean că bebelușul a murit din cauza „unui microb”? Unde e PROCURATURA să facă o expertiză-medico legală asupra cauzelor morții acestui bebeluș?

Potrivit unor surse medicale, este vorba despre o fetiţă de un an şi patru luni, care era intubată şi care se afla la internată la terapie intensivă.

În Spitalul ” Marie Curie” din Capitală, mai sunt internaţi nouă copii diagnosticaţi cu sindromul hemolitic-uremic, şase dintre aceştia se află internaţi la Nefrologie şi trei la Terapie Intensivă.

sursa: Mediafax.

Și ca MANIPULAREA să fie totală rezultatele EXPERTIZEI MEDICO-LEGALE pentru al treilea Bebeluș MORT nu mai sunt date publicității.

Maria împlinise un an şi patru luni chiar în ziua în care s-a stins. Deşi sperau că fetiţa lor îşi va reveni, părinţii au simţit că lupta micuţei este tot mai grea.

„De când a murit cealaltă fetiţă în faţa noastră, Ioana, mi-am dat seama că nu mai scapă nici Maria”, spune deznădăjduit tatăl copilei plecate acum printre îngeri.

Mama încearcă şi ea să se resemneze: „Am sperat, ca orice mamă”.

Tinerii nu ştiu nici acum ce le-a ucis fetiţa.

„Iniţial ne-au spus că nu e de internat, că e enterocolită. Ne-a dat o reţetă şi peste două ore ne-am întors tot la urgenţe şi au spus nu v-am zis să mergeţi la infecţioase, că ne depăşeşte, nu e de noi. I-am spus, doamnă, dacă credeţi că nu se poate aici, merg la Bucureşti şi doamna a spus: ce credeţi, că la Bucureşti sunt câini cu colaci în coadă?”, a povestit tatăl Mariei.

Bunicul fetiţei este şi el dărâmat de durere şi nu poate trece peste revolta de a-şi fi văzut nepoţica pasată între secţile spitalului. „A fost pasată de la pediatrie, la infecţioase şi tot aşa. Ia o reţetă, nu e de internare… Copilul se simţea din ce în ce mai rău”.

Maria s-a stins la o săptămână după ce a fost dusă la Spitalul Marie Curie din Capitală, iar părinţii ei nu-şi mai doresc decât să afle de ce le-a murit copilul:

„Trebuie să ne răspundă cineva la ce s-a întâmplat. Trebuie să iasă raportul medico-legal. Şase luni durează. E cam mult, de aia cred că nu or să salveze copiii ăia care sunt acolo”

sursa: romaniatv.net

Așa cum vedeți părinții au fost mințiți că Raportul Medico-Legal durează 6 luni. Ați mai auzit așa ceva? Trebuie aflat CINE a spus o astfel de MINCIUNĂ părinților.

Manipulare cu eColi PRESĂRATĂ cu ROTAVISURI

În fine, aflăm de la RAFILA, Preşedintele Societăţii Române de Microbiologie, care de fapt încerca să ne spună, că nu există o sursă a epidemiei pentru că toate cazurile sunt „fără legătură între ele’, că NU AVEM EPIDEMIE DE ECOLI

Cu alte cuvinte, pe baza analizelor făcute, medicii din București știau că nu avem de-a face cu o Epidemie de eCOLI, din moment ce chiar „experimentatul” Rafila, preşedintele Societăţii Române de Microbiologie, ne spune că nu avem „bacteria ucigașă” eColi ci doar bacterii nepatogene.

Rafila, preşedintele Societăţii Române de Microbiologie: „În niciun caz, nu a fost E.coli care produce sindromul enterohemoragic” (SHU).

sursa: digi24.ro

Cu alte cuvinte aflăm că zvonul LANSAT de Bălgrădean, șefa secției de Pediatrie de la Spitalul „Marie Curie” şi continuat de Ministerul Sănătății, A FOST UNUL COMPLET FALS.

Rafila, preşedintele Societăţii Române de Microbiologie:

„Este vorba de boală diareică acută care apare la copii, etiologiile au fost diverse, aţi văzut, infecţie cu rotavirus, a fost un singur caz până la urmă de infecţie cu E.coli şi, în niciun caz, nu a fost E.coli care produce sindromul enterohemoragic.

Practic, îmbolnăvirea la acel copil – nu există documentată niciun fel de sursă că ar fi putut să producă şi alte îmbolnăviri, în afara copilului afectat.Părerea mea este că este doar o asociere nefericită pe cazul de boală diareică acută (…) ”

sursa: digi24.ro

Așadar aflăm de la Rafila, preşedintele Societăţii Române de Microbiologie, că nu avem o epidemie de eColi, așa cum NE-AU AMEȚIT ȘI NE-AU MANIPULAT „cu eColi” vreo 10 zile și cei de la „Marie Curie” și cei de la Ministerul Sănătății și Ziarele și Televiziunile Sistemului.

La detaliile „explicației”, însă, există totuși o clară contradicție în ceea ce ne spune Rafila, căci primul bebeluș a murit totuși tot de SHU (recitiți prima parte), iar Rafila ne spune corect că: „în niciun caz, nu a fost (la primul bebeluș) E.coli care produce sindromul enterohemoragic”.

Deci dacă nu a fost eColi ucigașa, ceea ce analizele au confirmat că nu e, inclusiv cele inițiale din Argeş, de la ce anume s-a declanșat Sindromul Hemolitic Uremic care a dus la moarte? Este ceea ce întrebăm de 10 zile. Sau din cauza lipsei Autopsiei acum se poate spune „orice altceva” inclusiv că nu a murit de SHU deşi inițial ați anunțat că a murit de SHU?

Observați că Rafila se referă doar la apă şi alimente şi nu vrea să ia în calcul nici o altă cauză. Ori alimentele şi apa cu excepția laptelui praf puteau fi excluse încă de la început din moment ce le consumă şi copiii mai mari şi adulții care NU s-au îmbolnăvit. Cum am spus trebuie căutat ceva Comun Doar Bebelușilor. Ceva care le-a fost distribuit doar lor.

După Rafila „se răzgândeşte” şi Bălgrădean, care acum ne spune şi ea că „nu există eColi ucigaşa” şi că au găsit doar eColi inofensive.

(16 februarie, 2016)

„Este vorba de escherichia-coli enteropatogen, e o tulpină obișnuită de escherichia-coli care se poate găsi în orice tip de diaree și care

nu are absolut nicio legătură cu sindromul hemolitic-uremic

care este dat de o tulpină de E-coli enteroinvazivă, enterohemoragică, enterotoxică.

Deci acești copii nu au o tulpină care să explice…

Este o tulpină pe care putem să o găsim la oricare poate și dintre noi la un moment dat, dar care nu e responsabilă de boală”,

a susținut Mihaela Bălgrădean.

sursa : agerpres.ro

Deci după ce vorbise presei pe 10 februarie, ca şi şefă a secției unde erau tratați bebeluşii, şi după ce ne-a spus atunci, că „se discută” de Bacteria ucigașă „extrem de agresivă de tip eColi”, 6 zile mai tîrziu, după ce declarația ei şi a Ministerul Sănătății fusese amplificată de presa sistemului şi crease o panică națională, cu „portocale”, „fructe, legume”, „spălat pe mâini”, „importuri neverificate”, „prea multă balegă în Argeş”, etc, etc, Bălgrădean „revine”și declară și ea că bacteria eColi găsită „nu are absolut nicio legătură cu sindromul hemolitic-uremic”.

Chiar așa? Exact pe dos?

Doar văzuseră și Bălgrădean și TOȚI subalternii dânsei REZULTATELE ANALIZELOR timp de mai multe zile până la declarația despre „bacteria extrem de agresivă” făcută pe 10 februarie, nu?

Reamintim că Primul bebeluș a murit pe 4 februarie, ca să înțelegeți că ei făceau analize de cel puțin 8 zile, cînd a făcut Bălgrădean prima declarație despre bacteria ucigașă „extrem de agresivă”.

Vă vine să credeți?

Aceasta este „șefa secței Pediatrie de la Spitalul „Marie Curie” care își schimbă declarația cu „190” de grade:

După ce manipularea cu „eColi” a căzut autoritățile îl vor lua pe „NU ŞTIU” în brațe.

DAR înainte să-l ia pe „nu știu” in brațe, autoritățile au pus în circulație mai bine de 10 zile zile, declarații despre „infecția cu eColi” cele mai multe pornite de la Spitalul Marie Curie, de la Ministrul Sănătății, Achimaş și de la Ministerul Sănătății, minister pe care tot el îl conduce.

De la declarațiile lui Achimaș că „poate în Argeș este mai mult bălegar ca în alte părți” (interviu dat la Digi24), până la căutatul portocalelor infestate care sunt aduse din importurile necontrolate”, așa Cum ne-a amețit Digi24 și RealitateaTV, până la „oamenii care nu se spală de mâini” etc..etc…manipularea cu „eColi” şi cu „bacteria ucigaşă” a fost zilnic prezentă pe toate canalele de televizune.

LUCRU FOARTE CIUDAT, cu toate că vorbeau de o infecție cu eCOLI autoritățile NU S-AU GRĂBIT să izoleze județul Argeș și localitățile infestate. Ele nu au izolat nici măcar presupusele locuri infestate.

Faptul că nu au izolat presupusele locuri infestate, ne arată că autoritățile nu se temeau „de eCOLI”, deși toată massmedia controlată de ele vorbea şi urla zilnic de „eColi – Bacteria ucigaşă” care a omorât bebeluşii.

Ca să aveți o sursă de comparație în Germania, în ciuda măsurilor draconiene de izolare, epidemia de eColi s-a soldat cu 48 de morți, 857 de persoane la care s-a declanșat Sindromul Hemolitic Uremic și 3048 de îmbolnăviri.

Deci dacă era eColi şi zona nu a fost izolată cum s-a şi întâmplat, se puteau îmbolnăvi Zeci De Mii de persoane în Argeş, dacă într-o Germanie „izolată nemțeşte” au fost 3048 de îmbolnăviri, 857 de SHU şi 48 de morți.

La noi NU S-A LUAT NICI O MĂSURĂ DE IZOLARE.

Ce credeți autoritățile erau sau nu sigure de la bun început că nu e vorba de eColi ucigașă din moment ce nu au izolat NIMIC în Argeș?

Şi-atunci de ce s-a lansat manipularea cu eColi ucigașa cea „extrem de agresivă”, dacă tot nu s-a izolat Nimic atunci când posibilitatea ei era enunțată fie şi ca „discuție”?

La manipulare a participat din plin și Spitalul „Marie Curie” şi alții care au dat deseori comunicate că au identificat 3 copii cu eColi și pe ceilalți cu rotaviruși, fără a explica că bacteriile eColi găsite NU sunt cele ucigașe.

Și fără a explica că rotavirușii nu pot fi considerați ca sursă a deceselor pentru că nu provoacă SHU.

Dar deşi nu avem o epidemie cu eColi, lucru spus CLAR de Rafila, Ministerul Sănătății a continuat să ne vorbească până pe 16 februarie, când a dat un Comunicat, preluat de Agerpres, despre „E.coli O157:H7 bacteria ucigașă şi despre Shiga toxina eliberată de ea”. Vă dați seama ce manipulare?

16 Feb 2016, Agerpres, 19:53

Informare despre bacteria E.coli și măsuri de prevenție a infecției Shiga toxina E.coli (STEC)

Ministerul Sănătății a publicat, marți, pe site, o informare despre bacteria Escherichia coli (E.coli) și măsurile de prevenție a infecției Shiga toxina E.coli (STEC).

(…)”Infecția cu STEC se diagnostichează prin examenul microbiologic al materiilor fecale (coprocultura), care permite identificarea E.coli O157:H7 sau a toxinei Shiga.”

N.Red. E.coli O157:H7 este chiar bacteria ucigașă iar Shiga este toxina eliberată de ea.

sursa: Ministerul Sănătății – Informare despre bacteria E.coli și măsuri de prevenție a infecției Shiga toxina E.coli (STEC).

Deci cu toate declarațiile lui Rafila, și chiar cu „lepădarea lui Bălgrădean de bacteria eColi ucigașă”, „lepădare” a lui Bălgrădean făcută în 16 februarie, Achimaș și Ministerul Sănătății continuă să publice chiar în 16 februarie seara, Comunicate despre „Cum să ne ferim de eColi ucigașă și de toxina ei Shiga”

 

---

Noua Manipulare a lui Rafila: „Cazurile nu au nici o legătură între ele” rezultă că „Nu există o sursă a pandemiei” rezultă că „nu există pandemie”

Rafila este cel care a lansat noua manipulare: „cazurile nu au nici o legătură între ele”.

Rafila:

„Aşteptăm rezultatele pe care colegii noştri le vor avea peste câteva zile, după ce vor face investigaţii microbiologice.

Părerea mea este că nu există o legătură între aceste cazuri.

Sunt cazuri care provin din zone diferite, chiar dacă din acelaşi judeţ, copiii nu au consumat acelaşi tip de alimente, cu aceeaşi provenienţă, nici măcar apa cu care au fost preparate alimentele nu a avut aceeaşi origine.

Cred că este pur şi simplu o asociere de cazuri, care nu sunt rare în această perioadă.”

sursa: digi24.ro

Deci brusc într-un interval de nici zece zile se îmbolnăvesc 27 de bebeluşi şi doar bebeluşi, toți din Argeș, dintre care vreo 15 sunt aduși la București în stare foarte gravă, toți din Argeș, dintre care mor 3, toți de SHU, toți din Argeș, şi apare Rafila şi ne spune că toate astea sunt „pure coincidențe ale unor boli sezoniere”.

Între timp s-a îmbolnăvit, pe 4 februarie, SIMULTAN cu cei din Argeș și un bebeluș din Bacău, ceea ce face ca aria îmbolnăvirilor să devină URIAȘĂ.

Cu alte cuvinte noua manipulare recitată de Rafila e următoarea :

„Nu mai căutați sursa pandemiei că nu există nici o sursă. Cazurile s-au întâmplat toate în același timp şi toate-n Argeș „din întâmplare”, iar în realitate cauzele sunt multiple şi complet diferite. Ceva de genul: câți bolnavi, atâtea cauze.”

Mai exact „fiți liniștiți nu există nici o pandemie ce sursă comună mai căutați?”

Deci de la „portocale ca sursă a pandemiei” s-a ajuns la „nu există nici o sursă a pandemiei”, adică „nu există nici o pandemie”.

Tare, nu?

Observați că Rafila se referă doar la apă şi alimente şi nu vrea să ia în calcul nici o altă cauză. Ori alimentele şi apa cu excepția laptelui praf puteau fi excluse încă de la început din moment ce le consumă şi copiii mai mari şi adulții care NU s-au îmbolnăvit. Cum am spus trebuie căutat ceva Comun Doar Bebelușilor. Ceva care le-a fost distribuit doar lor.

 

---

Noua Manipulare a lui Bălgrădean de la „Marie Curie”: „NU ȘTIM CAUZA” – „În 90% din cazuri nu se află cauza”

Alții au rămas mai în urmă cu ultimele versiuni mult mai sofisticate ale manipulării, cum e cea a lui Rafila de mai sus.

Exact ca şi-n povestea lui Iliescu „cu teroriștii”, au apărut pe posturile de televiziune Bălgrădean dar şi medici de la minister sau din diferite spitale care ne explică ca „va fi foarte greu să găsim sursa pandemiei”.

Șefa Secției Nefrologie de la Spitalul „Marie Curie”, Mihaela Bălgrădean:

„Este foarte greu și va extrem de greu să dovedim cauza exactă a acestei boli.

Boala are toate semnele ei clinice și o etichetăm ca atare.

Poartă acest nume, îi cunoaștem toate manifestările clinice, îi cunoaștem toate manifestările de laborator, însă în aproape 90% din cazuri, în toată lumea asta mare, nu se depistează cauza.

Este greu de depistat pentru că boala începe cu o perioadă de incubație, după aceea cu o perioadă de diaree și deja se pierde foarte mult timp în care germenele ca atare nu mai există.

Există numai toxina lui, care este responsabilă de dramatismul acestei boli”,

a afirmat Bălgrădean, într-o conferință de presă.

Încă o manipulare şi o minciună. Ei n-au găsit NICI BACTERIA UCIGAȘĂ și NICI TOXINA EI. Păi dacă ar fi găsit TOXINA bacteriei e ca şi cum ar fi găsit bacteria că doar acea toxină e eliberată de eColi-ucigaşa şi atunci ar fi fost vorba de eColi ucigaşa, nu? Plus că se face că n-a auzit de SHU-atipic care nu e cauzat de eColi şi există şi SHU-tipice care nu sunt cauzate de eColi. Prin urmare impresia noastră este că cineva a pus-o pe Bălgrădrean se ne spună povești.

Ați auzit: „în aproape 90% din cazuri, în toată lumea asta mare, nu se depistează cauza”.

9 din 10 medici din toată „lumea asta mare o caută de pomană” exact cum o caută şi Bălgrădrean acum.

În realitate situația e exact invers: Ca la noi la nimeni.

Au apărut și alții care ne-au spus: „Chiar şi nemții au găsit-o doar după vreo 4 săptămâni la epidemia cu eColi” mai spun ei.

Adică cu alte cuvinte manipularea lor e următoarea:

„Dacă nemții au găsit cauza pandemiei așa greu n-ar fi nici o surpriză ca noi să nu o găsim deloc”.

Întrebat când vom afla cine sunt teroriștii, Iliescu a răspuns „Da’ ce, pe Kennedy ați aflat cine l-a împușcat de fapt?”

Așa că vom afla care e sursa pandemiei tot atunci când vom afla cine erau teroriștii.

Am întreba-o pe Bălgrădean, „forțându-ne” să luăm de bună minciuna și manipularea ei, care spune că „bacteria ucigașă nu e găsită de medici în 90% din cazurile din lumea asta mare”, cum se face că deși bacteria ucigașă „e totuși găsită de medici într-un caz din 10”, ei NU au găsit-o DELOC deși au avut mai mult de 10 bolnavi care pasă-mi-te ar fi avut-o.

Cum se face că ei „au găsit-o” „la 0 din 27 de îmbolnăviți inițiali”, sau că „au găsit” bacteria ucigașă „la 0 din 15 bolnavi ajunși la București”?

Cum se face în condițiile astea că ei afirmă în continuare că „a existat”?

Am mai întreba-o pe Bălgrădean cum de „pe eColi astea inofensive le-au găsit atât de ușor”, de ne-au împuiat capul cu ele, în timp ce „pe ucigașă n-o găsește nimeni în lume în 90% din cazuri” deşi „unii ştiu întotdeauna” că este „vorba de ea”?

Dar după cele ce le-ați putut vedea aici nu credem că mai are rost să punem o astfel de întrebări.

 

---

În loc de concluzii

Cerem părinților cărora li s-au îmbolnăvit bebelușii, şi mai ales celor cărora le-au murit bebelușii – să dea în judecată Procuratura, Ministerul Sănătății și Spitalul „Marie Curie” pentru că nu au investigat serios cauza morții copiilor lor sau chiar au mușamalizat cauza morții bebelușilor.

Câteva Motive:

– nu s-a făcut autopsia primului bebeluș mort, nici la spital imediat după ce a murit, nici după ce procuratura a deschis cazul.

– procuratura nu a deschis dosar de ucidere din culpă decât în cazul primului bebeluș mort nu și în cazul celorlalți doi.

– cauza ce a condus la moartea bebelușilor, adică cauza pandemiei a rămas „necunoscută” la trei săptămâni de la declanșarea cazurilor de îmbolnăviri grave.

– autoritățile şi unii medici au dezinformat populația în mod repetat indicând surse false ale pandemiei (ex. „epidemie cu ecoli”, „epidemie cu rotavirus”, „portocale infestate”, etcetera. ..)

– sau încercând chiar să ne spună că nu existe pandemie (ex. „sursele bolilor sunt multiple şi fără legătură între ele” ) sau

– insinuând că sursa pandemiei nu se va putea afla (ex. „în 90% din cazuri în lumea asta nu se află” etc…)

-sau mințind că bacteria „ar fi fost” dar că ar fi dispărut, justificând astfel existența a ceva ce foarte probabil nu a existat? (chiar şi atunci când dispar în astfel de cazuri grave bacteriile lase urme de toxine specifice în corp)

Unde e PROCURATURA? NICĂIERI. Ați mai auzit UNDEVA PE GLOB să MOARĂ TREI OAMENI din CAUZE NECUNOSCUTE și să nu se deschidă DOSAR PENAL?

Este INADMISIBIL ca în urma MORȚII A trei bebeluși, toți morți în spitale, toți morți DIN CAUZE NECUNOSCUTE, PROCURATURA și PARCHETUL să nu se autosesizeze să nu CONEXEZE cele trei decese și celelalte îmbolnăviri și să să nu deschidă UN DOSAR PENAL „IN REM” referitor la

Cei care NU AU FĂCUT asta sunt pasibili la rândul lor de MUȘAMALIZAREA cauzelor deceselor.

 

Citiți și:

A doua întrebare a zilei. De ce nu se mai îmbolnăvește NIMENI, deși SURSA INFECȚIEI nu a fost găsită?