OBLIGATIVITATEA CONSIMȚĂMÂNTULUI liber și informat. Protest împotriva obligativității vaccinării, duminică 17 septembrie, în Piața Victoriei: O astfel de lege deschide o cutie a Pandorei

OBLIGATIVITATEA CONSIMȚĂMÂNTULUI liber și informat

Protest împotriva obligativității vaccinării, duminică 17 septembrie, în Piața Victoriei, București: O astfel de lege deschide o cutie a Pandorei

Alexandra Oberschi: Convenția de la Oviedo, care protejează drepturile omului și demnitatea ființei umane față de aplicațiile biologiei și medicinii, ratificată de România în anul 2001, spune că părțile la Convenție vor proteja demnitatea și identitatea tuturor ființelor umane și vor garanta tuturor, fără discriminare, respectarea integrităților și a altor drepturi și libertăți fundamentale. Și un articol foarte important din Convenția de la Oviedo spune: „Interesele și bunăstarea ființei umane prevalează asupra intereselor singulare ale societății sau ale științei” – asta apropo de acel concept vehiculat cu „imunitatea de turmă”, cu interesul societății în ansamblul său, ce nu se împiedică de un biet copilaș care suferă de un efect advers și care trebuie sacrificat pentru binele societății. Legislația europeană prevede însă, în mod contrar decât se dorește a se legifera astăzi în România, că binele și bunăstarea ființei umane sunt prevalente. Consimțământul, de asemenea, este tot reglementat și de convenția de la Oviedo: „Orice intervenție în domeniul sănătății poate fi făcută numai după ce persoana respectivă și-a dat consimțământul” – deci în mod liber și în cunoștință de cauză.

Duminică, 17 septembrie de la ora 15:00, Asociația „Pro Consumatori” va organiza o manifestație de protest împotriva legii vaccinării obligatorii, a anunțat președintele ONG-ului, Costel Stanciu.

„Dorim să atragem atenția opiniei publice și a autorităților în legătură cu încălcările grave ale legislației naționale, europene și internaționale pe care le presupune votarea legii obligativității vaccinării. În primul rând, este vorba de încălcarea consimțământului liber-informat al pacientului, deoarece acest proiect de lege prevede nu numai vaccinarea copiilor, ci și vaccinarea adulților. Se impune, practic, administrarea unui medicament, mai precis a unui produs biologic, tuturor cetățenilor României, mai ales copiilor.

Acest aspect nu este cunoscut de majoritatea cetățenilor acestei țări, și probabil de aceea nu se implică în dezbaterile realizate pe marginea acestui proiect de lege. Ei au cunoștință numai de vaccinarea copiilor, și mai există și percepția că vaccinarea oricum a fost obligatorie. Nu, ea a fost voluntară, deci se realiza după o schemă voluntară, nu a fost niciodată obligatorie după 1990. Acum se încearcă o vaccinare obligatorie după o schemă de opt vaccinuri, unele dintre ele absolut noi”, a spus președintele Asociației „Pro Consumatori”, în revista Familia Ortodoxă.

Acesta afirmă că oamenii trebuie să iasă în stradă pentru a-i conștientiza pe români de consecințele nefaste ale acestei legi, care deschide „o cutie a Pandorei”.

„Trebuie să fim în piață nu pentru a striga, ci pentru a-i conștientiza și pe alții de consecințele nefaste ale acestei legi, despre caracterul său total antidemocratic și antiuman. De asemenea, cred că este una dintre modalitățile prin care putem semnala conducătorilor noștri faptul că înțelegem gravitatea situației și vom lupta pe toate căile legale împotriva promulgării acestei legi. Dacă dormim, s-ar putea să ne trezim mâine că trebuie să alegem între a ne da consimțământul să fie injectați copiii noștri cu o substanță care le pune în pericol viața și a ni-i lua statul. Sau vom fi obligați să alegem între a respecta legea vaccinându-ne împotriva cine știe cărui virus produs în laborator sau să fim decăzuți din anumite drepturi profesionale sau cetățenești. O astfel de lege deschide o cutie a Pandorei, și nu știm ce ne va putea aștepta. Mai bine să luptăm de-acum, ca să nu se poată spune că nu am făcut tot ce depindea de noi”, a încheiat Stanciu.

ACTUALIZARE 12.09: Dezbaterea despre legea vaccinării obligatorii continuă. Legea a ajuns în Parlament, dar cei care se opun obligativității nu se dau bătuți și organizează duminică 17 septembrie, un miting de protest, în Piața Victoriei din București.

Unul dintre liderii proeminenți ai grupurilor care se opun obligativității este juristul Alexandra Oberschi, președinte al Asociației juriștilor pentru apărarea drepturilor și libertăților.

Într-un interviu acordat revistei Familia Ortodoxă, Alexandra Oberschi afirmă că prevederile acestei legi duc la anihilarea, de facto, a statului de drept din România. Ea spune că nu se mai poate vorbi de un stat de drept, ci de o dictatură sau de totalitarism. Mai mult, ea susține că prin prevederile acestei legi, România încalcă chiar acordurile internaționale pe care le-a semnat.

„Orice stat de drept are un ansamblu de drepturi și obligații ale cetățenilor. Există o structură esențială pe care se bazează relația dintre cetățean și stat. În momentul când toată această structură este atacată, nu mai putem vorbi de un stat de drept, ci de o dictatură sau totalitarism, cum vreți să o numiți. Când vii cu forța coercitivă a statului și impui cetățeanului un anumit lucru, vorbim de anihilarea statului de drept.

Constituția are numeroase prevederi care reglementează dreptul la viață privată, dreptul la sănătate, inviolabilitatea persoanei, faptul că nici o persoană nu poate fi expusă unor experiențe, tratamente sau intervenții în scop terapeutic fără acordul său, dreptul la integritatea fizică și psihică.

Pe de altă parte, există și un cadru legislativ internațional la care România a aderat, este parte la numeroase convenții internaționale care îi sunt aplicabile în mod direct, deci ele fac parte din dreptul intern în momentul în care un stat aderă la un asemenea act normativ.

Convenția de la Oviedo, care protejează drepturile omului și demnitatea ființei umane față de aplicațiile biologiei și medicinii, ratificată de România în anul 2001, spune că părțile la Convenție vor proteja demnitatea și identitatea tuturor ființelor umane și vor garanta tuturor, fără discriminare, respectarea integrităților și a altor drepturi și libertăți fundamentale. Și un articol foarte important din Convenția de la Oviedo spune: „Interesele și bunăstarea ființei umane prevalează asupra intereselor singulare ale societății sau ale științei” – asta apropo de acel concept vehiculat cu „imunitatea de turmă”, cu interesul societății în ansamblul său, ce nu se împiedică de un biet copilaș care suferă de un efect advers și care trebuie sacrificat pentru binele societății. Legislația europeană prevede însă, în mod contrar decât se dorește a se legifera astăzi în România, că binele și bunăstarea ființei umane sunt prevalente. Consimțământul, de asemenea, este tot reglementat și de convenția de la Oviedo: „Orice intervenție în domeniul sănătății poate fi făcută numai după ce persoana respectivă și-a dat consimțământul” – deci în mod liber și în cunoștință de cauză”, a declarat Alexandra Oberschi.

Jurista spune că nu există precedent pentru asemenea acte legislative, decât poate în epoca regimului nazist din Germania.

„Așadar, ne întoarcem într-o epocă totalitară, în care se spunea că „pentru binele colectiv trebuie sacrificat binele individual al oricărui cetățean”? Nu cred că există precedent, în afara experimentelor naziste, nu cred că există precedent în a injecta substanțe în corpul omului fără acceptul lui. După perioada hitleristă, Convenția de la Nürnberg tocmai asta a și stipulat, că nu se pot face experimente pe oameni; atunci a apărut ideea de drepturi ale pacientului, de consimțământ informat, atunci s-au clarificat obligațiile autorităților medicale”, a conchis ea.

 

sursa: activenews.ro